УИД: 47RS0004-01-2025-008106-49 Дело № 2а-12711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 октября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пискуновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ленинградской области в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, допустившей нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФСП России по Ленинградской области ФИО3 перечислить денежные средства в сумме 14616 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО4, провести проверку депозитного счета Всеволожского РОСП УФСП России по Ленинградской области на предмет повторного распределения возвращенной суммы, с проведением последующей коррекции суммы задолженности при наличии указанного обстоятельства. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, а именно: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В обосновании исковых требований указывая на тот факт, что на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 500571,97 рублей.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФССП остаток задолженности по исполнительному производству составляет 380938,88 рублей, при этом на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 105017,09 рублей, остаток задолженности по данным взыскателя составляет 395554,88 рублей, при этом денежные средства в размере 14616 рублей на счет взыскателя не поступали, в связи с чем по мнению административного истца при распределении денежных средств, начальником была допущена ошибка, в результате чего денежные средства вернулись на счет отдела судебных приставов и до настоящего времени не распределены, и на ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя не поступали. Кроме того, через портал ЕГПУ взыскателю была недоступна информация о ходе исполнительного производства ввиду некорректного указания типа взыскателя в базе данных ФССП, что лишает его права, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом как следует из административно искового заявления ходатайство подано посредством личной учетной записи ИП ФИО6 являющегося взыскателем.

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в адрес суда направили письменные возражения на административно исковое заявление, а также копию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 226 КАС РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, из действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав. Свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездейтсвия).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, сведения о счетах должника, наложены ограничения на регистрационные действия связанные с имуществом должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации, производились обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ выбор конкретных мер принудительного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Относительно доводов административного истца о не перечислении денежных средств в размере 14616 рублей и нарушения сроков их перечисления начальником отдела старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, судом установлено, что согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма задолженности в размере 153621,82 рублей, последнее перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10875 рублей в адрес взыскателя ИП ФИО2 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете денежных средств не находится. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом нарушение прав административного истца в указанной части устранено, все денежные средства взысканные по данному исполнительному производству были перечислены в адрес взыскателя, при этом задержка перечисления денежных средств носила устранимый характер и не повлекла за собой утраты взыскателем причитающихся ему денежных сумм.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в невнесении корректных сведений в банк данных и непредоставлении информации о ходе исполнительного производства через портал ЕГПУ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию о ходе его ведения. Вместе с тем, судом установлено, что как следует из административно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлено обращение с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, при этом данное обращение как следует из иска подано посредством учетной записи ИП ФИО6, в связи с чем из искового заявления не следует, что доступ в настоящее время по данному заявлению для взыскателя ИП ФИО4 ограничен.

Принимая во внимание от факт, что права административного истца восстановлены, денежные средства перечислены, а также тот факт, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 150, 218 - 226 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курагин

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года