УИД 77RS0022-02-2025-009963-96

№ 2-8511/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8511/2025

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001, адрес юридического лица: 117312, <...>)

к ФИО1 (паспорт ….)

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 128 521 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №94612863 на сумму 182 926 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец полностью выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитные денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 128 521 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 101 216 руб. 75 коп., просроченные проценты – 26 065 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты – 332 руб. 31 коп., неустойка на основной долг – 907 руб. 32 коп. Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечила.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №94612863 на сумму 182 926 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец полностью выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитные денежные средства путем перечисления в сумме 182 926 руб. на банковскую карту №5336690369857448, на имя ФИО1, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 128 521 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 101 216 руб. 75 коп., просроченные проценты – 26 065 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты – 332 руб. 31 коп., неустойка на основной долг – 907 руб. 32 коп.

Судебным приказом №02-615/2024 с заемщика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №94612863 от 28.12.2020 г., однако определением от 18.10.2024 г. судебный приказ был отменен.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №94612863 от 28.12.2020 г. в размере 1 128 521 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 855 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 128 521 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года

Судья: А.А. Лаухина