Дело №а-1797/2023

УИД 55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по <адрес>, заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен управляющим на СТО. Жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Находясь под административным надзором, в течении года ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в материалы дела заявлении выразил согласие с заявленными административными исковыми требованиями. Судом явка административного ответчика в суд обязательной признана не была.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора, согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по <адрес>, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был переведен и поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по <адрес>, заведено дело административного надзора №.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО2 в течение года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением заместителя ФИО1 ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя ФИО1 ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением врио заместителя ФИО1 ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя ФИО1 ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № ФИО1 по <адрес> по месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен управляющим на СТО. Жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО2 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании прокурором было заявлено о вынесении судом в адрес ФИО1 по <адрес>, подписавшего административное исковое заявление, частного определения в связи с промедлением при обращении в суд с настоящим административным иском. По мнению прокурора основания для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных судом административных ограничений возникли уже после совершения ФИО2 второго административного правонарушения (постановление заместителя ФИО1 ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из анализа ч. 1 ст. 200 КАС РФ, частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела предоставленными процессуальным законом средствами.

Суд считает, что оснований для вынесения частного определения в конкретном рассматриваемом случае не имеется. Вопреки позиции прокурора ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит в себе норм, обязывающих орган внутренних дел обратиться в суд с заявлением о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений исключительно в связи с совершением указанным лицом двух административных правонарушений в течение года. Профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, должна в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вестись индивидуально. Установление судом своевременности или несвоевременности обращения органа внутренних дел в суд по вопросу дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений будет являться ничем иным как подменой судом деятельности органов исполнительной власти, нарушением закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха