Решение по делу № 2-115/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-115/2023

УИД 65RS0013-01-2023-000035-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Попык В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

26.01.2023 ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указало, что 19.08.2020 между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> (аннуитет). По данному договору займа Ответчик взял заем у Истца в размере 57000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.08.2020. Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязанности и не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 203 837 рублей 54 копейки, из которых 57000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 9 333 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование займом, 52 003 рубля 59 копеек – сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период (ежемесячно), 85500 рублей 00 копеек – сумма процентов по ставке 3 % после пролонгации. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5238 рублей.

31.01.2023 данное исковое заявление оставлено без движения, срок исправления недостатков установлен до 15.02.2023.

14.02.2023 в Смирныховский районный суд поступило ходатайство истца о принятии платежного поручения и зачёте государственной пошлины.

20.03.2023 в Смирныховский районным суд поступило заявлении представителя ООО МКК «Деньги для всех» об уточнении исковых требований. Из данного уточнения следует, что истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, из которых 57000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 9 333 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование займом, 50108 рублей 56 копеек – сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период (ежемесячно), 83557 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 3 % после пролонгации. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Согласно материалам дела, с целью извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, судебное извещение было направлено ответчику по известному суду месту жительства и регистрации: <адрес>, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявки адресата (л.д.59,80); по адресам: <адрес> судебная корреспонденция, в том числе уведомление о судебном заседании на 12.04.2024 получены (л.д.77-79) Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ приказ №234 от 31.07.2014 и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того ответчик по двум адресам: <адрес> судебная корреспонденция, в том числе уведомление о судебном заседании получены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 19.08.2020 между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> (аннуитет). В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 57000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 19.08.2020 ФИО1 лично получила денежные средства от ООО МКК «Деньги для всех» на основании указанного договора займа, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по их возврату.

Таким образом, Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по данному договору займа установлена в размере 15 % процентов в год.

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора займа возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договоров срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 1 к договору).

В пункте 4.3 договора займа предусмотрено, что общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих к уплате Заёмщиком Займодавцу составляет 66333 рубля 95 копеек.

Ответчик взял на себя обязательства выплатить сумму по договору займа с уплатой предусмотренных по договору процентов до 19.08.2022 года в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае не оплаты Займа, в установленный договор срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.

Как следует их п. 5.2 договора – в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств не выполнил, оплату по договору не производил. Доказательств оплаты суду ответчиком не представлены.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российский Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 57000 рублей, а также процентов по займу за пользование займом в сумме 9333 рубля 95 копеек, и доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, суд находит требования о взыскании основного долга в размере 57000 рублей и процентов в сумме 9333 рубля 95 копеек подлежащими удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее - закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно части 24 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российский Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей природе проценты, указанные в п.п. 4.4, 5.2 договора займа являются неустойкой.

Размер неустойки подлежит взысканию частично в размере 76 166 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 57000 * 1,5

(полуторократный размер суммы, предоставленного потребительского займа) - 9 333 рубля 95 копеек (сумма процентов за пользование займом).

Учитывая нормы закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика сумму основного долга 57000 рублей, процентов за пользование займом – 9 333 рубля 95 копеек и неустойку – 76 166 рублей 05 копеек, а всего 142500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4050 рублей 00 копеек, которую взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в виде:

- основного долга –57000 рублей 00 копеек;

- процентов за пользование займом – 9 333 рубля 95 копеек;

- неустойки –76 166 рублей 05 копеек, а всего 142500 рублей 00 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины –4050 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 12.04.2023 года

Судья М.В. Кабалоева