Решение по делу № 2-1880/2022 от 28.12.2023

Дело № 2-277/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002063-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка и установлении смежной границы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 в котором просила:

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******;

- установить смежную границу земельного участка № ******, принадлежащего ФИО2 и земельного участка № ******, принадлежащего ФИО1, расположенных по адресу: ****** в соответствии с заключением эксперта, указав характерные точки координат смежной границы;

- назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

В иске ФИО1 указала, что является владельцем земельного участки № ******, площадью 1000 кв. м, находящегося в пределах ******, что подтверждается членской книжкой садовода, свидетельствующей о предоставлении участка в бессрочное пользование на основании договора, зарегистрированного в городском Совете народных депутатов 08.10.1993. Указанная членская книжка подтверждает уплату членских и целевых взносов, как члена товарищества (л.д. 12-22). В 2022 году ФИО1 обратилась в ООО «Землеустроитель» за схемой расположения земельного участка № ****** для последующей постановки на кадастровый учет и приватизации. При установлении местоположения участков выяснилось, что в юридических границах на участок истицы имеется наложение со стороны смежного участка № ****** с кадастровым номером № ******, собственником которого является ФИО2 (поставлен на кадастровый учет 16.08.2013). Таким образом, юридические границы земельных участков № ****** и № ****** не соответствуют фактическому пользованию. Полагая, что сведения о границах смежного земельного участка № ****** с кадастровым номером № ****** внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ошибкой, допущенной при межевании земельного участка № ****** в отношении смежной границы с земельным участком № ******, истец обратилась в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 2-8).

Определением Волховского городского суда от 09.06.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 99-105).

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила:

-признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 998 кв.м с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, выполненного в 2013 года, в части установления смежной границы с земельным участком площадью 1 000 кв.м по адресу: ******, владельцем которого является ФИО1

-установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и земельным участком № ******, расположенным по адресу: ****** принадлежащим ФИО1 на праве владения, в соответсвии с заключением эксперта Г.М.Р. № ****** от 27.10.2023 по характерным точкам координат:

№ ******

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки за производство судебной землеустроительной экспертизы 110 500, 00 руб. и оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО3 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по Ленинградской области, СНТ «Пурово-3» в лице председателя М.И.В., ООО «ГП «СевЗапГеодезия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, установлены требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана при отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Кроме того, согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1); предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является пользователем земельного участка № ****** площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ****** с кадастровым номером № ******, что подтверждается членской книжкой садовода, свидетельствующей о предоставлении участка ФИО1 в бессрочное пользование на основании договора зарегистрированного в городском Совете народных депутатов г. Волхова 08.10.1993. Членская книжка подтверждает уплату вступительного взноса, а также уплату членских и целевых взносов как члена СНТ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.04.2012г., согласно данных ЕГРН площадь участка составляет 1 069 кв.м (т. 1 л.д. 12-30, 40-41).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 998 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: ****** является ФИО2, право собственности зарегистрировано 23.05.2014, номер государственной регистрации права № ******, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание земельного участка проведено ООО «СевЗапГеодезия» (том 1 л.д. 176-179, 228-254).

03.09.2019 истец ФИО1 заключила с ООО «Землеустроитель» Договор № ****** на подготовку межевого плана земельного участка земельного участка № ******, расположенного по адресу: ****** с целью постановки участка на кадастровый учет и его дальнейшей приватизации. Кадастровым инженером К.С.В. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка № ****** с предполагаемым кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: ****** (заказчик ФИО1). Одновременно посредством федеральной почтовой связи в адрес ФИО2 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании границ участка № ******, которое возвращено отправителю ООО «Землеустроитель» по истечении срока хранения. Никто из заинтересованных лиц в ООО «Землеустроитель» не обратился. Смежные границы с ответчиком согласовать не удалось. При установлении местоположения участков выяснилось, что в юридических границах на участок истицы имеется наложение со стороны смежного участка № ****** с кадастровым номером № ******, собственником которого является ФИО2 (поставлен на кадастровый учет 16.08.2013) (том 1 л.д. 42-59, 183-201, том 2 л.д. 21-42).

В качестве причин наложения границ земельных участков смежных землепользователей истец указала следующее.

Постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области № ****** от 08.10.1993 был передан в коллективную собственность земельный участок общей площадью 50,13 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ****** от 13.10.1993 (т. 1 л.д. 25, 30). В 1993 году Генеральный план садоводства был утвержден в установленном законом порядке, зафиксированы границы садоводческого массива.

Согласно п. 2 Устава СНТ «Пурово-3», утвержденного решением общего собрания СНТ «Пурово-3» от 30.12.2002 товарищество занимает участок земли общей площадью 500 000 кв.м, в т.ч., 129 000 кв.м – земель общего пользования и 371 000 кв.м земель разделенных на 370 садовых земельных участков.

В 2003 году садоводческое товарищество «Пурово-3» прошло перерегистрацию и 15.01.2003 в ЕГРЮЛ была внесена запись об СНТ «Пурово-3» за основным номером № ******, что отражено в Уставе СНТ «Пурово-3», утвержденном решением общего собрания членов СНТ «Пурово-3» 21.06.2022 (том 1 л.д. 115-147).

В результате кадастровой съемки СНТ «Пурово-3», проведенной ООО «ГП «Севзапгеология» было выявлено смещение дорог внутри садоводства, в связи с чем 16.04.2010 на общем собрании членов СНТ «Пурово-3» постановлено внести корректировку в генеральный план садоводства для возможности осуществлять приватизацию земельных участков по индивидуальному межевому плану (том 1 л.д. 67-78, 94-97).

Ответчик ФИО2 провела межевание своего земельного участка № ****** с кадастровым номером № ******, площадью 998 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: ****** согласно Корректуре генерального плана территории СНТ «Пурово-3» совмещенной с проектом границ земельного участка (том 1 л.д. 60-78, 228-254).

Согласно ответу Волховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 12.10.2017 направленному на запрос председателя правления СНТ «Пурово-3», Корректура Генерального плана территории СНТ «Пурово-3» совмещенная с проектом границ земельного участка, расположенного по адресу: ****** от 2010 года не утверждена и не согласована с начальником территориального отдела по Волховскому району управления Роснедвижимости по Ленинградской области (том 1 л.д. 93).

08.12.2018 на общем собрании членов СНТ «Пурово-3» принято решение об отмене Корректуры Генерального плана СНТ «Пурово-3» в отношении земельных участков № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** осуществленной ООО «ГП «Севзапгеодезия» в 2009-2013 в связи с необоснованным нарушением границ вышеуказанных участков (том 1 л.д. 100-110).

В адрес генерального директора ООО «ГП «Севзапгеодезия» направлена претензия с требованием исправить ошибки, допущенные при межевании земельных участков № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** и постановкой их на кадастровый учет в границах 1993 года, которая оставлена без ответа (том 1 л.д. 111-114).

Таким образом, между смежными землепользователями ФИО1 (формируемый земельный участок № ******) и ФИО2 (земельный участок № ******, в отношении которого проведено межевание в 2013 году со смещением смежной границы в сторону земельного участка № ******), имеется спор о местоположении смежной границы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ****** № ******, принадлежащего ФИО2, подпись смежного землепользователя ФИО1 отсутствует.

В соответствии с правоприменительной практикой, закрепленной в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 года, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда должно рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Следовательно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора суд полагает, что в данном случае отсутствие в акте согласования границ подписи ФИО1 свидетельствует не только о нарушении процедуры согласования границ участка с кадастровым номером № ****** № ******, принадлежащего ФИО2, но непосредственно приводит к нарушению имущественных прав владельца смежного участка ФИО1

Анализ вышеприведенных законоположений, в частности статей 22 и 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости», а также статьи 64 Земельного кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения между смежными землепользователями спора о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, такой спор в любом случае должен быть судом разрешен по существу.

В целях разрешения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастр-Профи» Г.М.Р. (том 2 л.д. 99-105).

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Профи» Г.М.Р. от 27.10.2023 № ****** в ходе проведенного исследования, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** не огорожен, местные ориентиры, позволяющие достоверно определить местоположение границ участка по фактическому землепользованию (фактических границ) отсутствуют. Между участками № ****** и № ****** имеются зеленые насаждения (деревья, кустарники) обозначающие примерную границу между участками.

Эксперт пришел к выводу, что достоверно (с достаточной точностью) определить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по фактическому землепользованию (фактические границы) невозможно.

В материалах гражданского дела № ****** отсутствуют первичные землеотводные документы земельного участка с кадастровым номером № ******.

Согласно Плану СНТ «Пурово-3» (л.д. 84-91, № ******, т.1) размещенного на официальном сайте СНТ «Пурово-3», земельные участки № ****** и № ****** имеют линейные размеры 25 х 40 метров и площадь 10 соток (1000 кв.метров).

Проведенный анализ кадастрового плана территории кадастрового квартала № ****** показал, что взаимное расположение земельных участков и существующих дорог соответствует Плану СНТ «Пурово-3».

Опираясь на проведенное исследование, эксперт утверждает, что при первоначальном выделе (отводе) площадь участков № ****** и № ****** была 1000 кв.метров, в соответствии с Планом СНТ «Пурово-3» (л.д. 84-91, № ******, т.1).

Экспертом установлено, что правообладателями земельных участков № ******, № ******, № ****** и № ******, а также представителями ООО «ГП «СевЗапГеодезия» был подписан Акт от 16 марта 2010 года (л.д.180-182, № ******, т.1), «о проведении собрания заинтересованных лиц для решения конфликтной ситуации относительно земельных участков № ******, № ******, № ******, № ****** и № ******», в котором указано, что правообладатели указанных участков совместно с представителями ООО «ГП «СевЗапГеодезия» (организации, выполнявшей кадастровые работы) «составили проект квартала участков (ФИО4) для дальнейшего согласования».

На «Проекте квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Приложение 1 к Акту от 16 марта 2010 года (л.д.180-182, № ******, т.1) указаны номера, размер площади и границы участков, постройки на участках, элементы планировочной структуры (дороги, проезды, границы зеленых насаждений), а также указано расстояние (3.1 метра) от постройки на земельном участке № ****** до смежной границы с земельным участком № ****** (Рис.5).

При этом на «Проекте квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Приложение 1 к Акту от 16 марта 2010 года (л.д.180-182, № ******, т.1) не указаны масштаб и координатная сетка (либо координаты базовых точек, не менее двух), позволяющие определить местоположение границ участков.

Эксперт отмечает, что проведенный анализ «Проекта квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Приложение 1 к Акту от 16 марта 2010 года (л.д.180-182, № ******, т.1) и «Корректуры…» показал, что взаимное расположение построек на земельных участках № ******, № ****** и № ****** совпадают, что свидетельствует об использовании плановой съемки на 15.09.2009, выполненной специалистами ООО «СевЗапГеодезия» при подготовке «Проекта квартала участков СНТ «Пурово-3».

Экспертом установлено, что контуры построек на земельном участке № ****** согласно «Проекту квартала участков СНТ «Пурово-3» совпадают с контурами фактически существующих построек по результатам топографической съемки от 10.07.2023 (Рис.6).

При этом на границы земельного участка № ****** согласно «Проекту квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Акта от 16 марта 2010 года (л.д. 180-182, № ******, т.1) накладываются границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** (Рис.6).

На границы земельного участка № ****** согласно «Проекту квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Акта от 16 марта 2010 года (л.д. 180-182, № ******, т.1) накладываются границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами № ****** (Рис.6).

Так как границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по сведениям ЕГРН накладываются на контуры построек на земельном участке № ******, эксперт утверждает, что границы и площадь земельного участка № ******, расположенного по адресу: ****** по сведениям ЕГРН (юридические границы) не соответствуют первоначальным землеотводным и правоустанавливающим документам на указанный участок.

В ходе проведенного исследования, экспертом выявлено, что по заказу СНТ «Пурово-3» в 2009 – 2010 годах ООО «СевЗапГеодезия», по материалам плановой съемки на 15.09.2009, была выполнена «Корректура генерального плана территории СНТ «Пурово-3», совмещенная с проектом границ земельного участка» (л.д. 65, № ******, т.1).

Проведенный анализ показал, что местоположение построек согласно топографической съемки, выполненной экспертом 10.07.2023, совпадает с положением построек согласно плановой съемки на 15.09.2009 года, выполненной специалистами ООО «СевЗапГеодезия» и указанных в «Корректуре генерального плана территории СНТ «Пурово-3», совмещенной с проектом границ земельного участка» (л.д. 73-77, № ******, т.1).

На основании «Корректуры генерального плана территории СНТ «Пурово-3», совмещенной с проектом границ земельного участка» (л.д. 73-77, № ******, т.1) на кадастровый учет было поставлено большое количество земельных участков в СНТ «Пурово-3», которым был установлен статус «временные». При этом линейные размеры и площади этих участков отличались от Плана СНТ «Пурово-3» (л.д. 84-91, № ******, т.1), размещенного на официальном сайте СНТ «Пурово-3». В результате того, что ширина участков была больше 25 метров, происходило смещение участков в сторону участка № ******, и как следствие произошло наложение участка № ****** на постройки, расположенные на участке № ******.

Границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по сведениям ЕГРН совпадают с границами земельного участка № ****** согласно «Корректуре…» и накладываются на контуры построек на участке № ******.

Опираясь на проведенное исследование, эксперт утверждает, что «Корректура генерального плана территории СНТ «Пурово-3», совмещенной с проектом границ земельного участка» была инициирована правлением СНТ «Пурово-3» с целью увеличения площади отдельных участков и создания основания для внесения измененных сведений в ГКН (ныне – ЕГРН). В результате проведенной «Корректуры…» площадь земельного участка № ****** была увеличена с нарушением законодательства, действовавшего на момент образования участка.

Экспертом было установлено, что границы земельных участков № ******, № ******, № ****** и № ******, были ранее согласованы правообладателями этих участков (Рис.5).

При этом, эксперт обращает внимание, что правообладателями, подписавшими Акт от 16 марта 2010 года (л.д.180-182, № ******, т.1) были ФИО1 (участок № ******), ФИО2 (участок № ******), а постройки на земельном участке с кадастровым номером № ****** не имеют фундамента и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, опираясь на вышеизложенное, с целью устранения наложения земельного участка с кадастровым номером № ****** на участок № ******, эксперт предлагает:

1. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******.

2. Установить смежную границу между земельными участками № ****** и № ****** по точкам с координатами, представленными в таблице 1.1 согласно схеме на рисунке 7.

Таблица 1.1

Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками № ****** и № ****** (Рис.7)

******

Эксперт отмечает, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** с сохранением площади 998 кв.метров и в соответствии с Планом СНТ «Пурово-3» не возможно. При этом, существует неограниченное количество вариантов установления местоположения границ земельного участка № ******.

Как установлено выше, на границы земельного участка № ****** согласно «Проекту квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Акта от 16.03.2010 ( т. 1 л.д. 180-182,) накладываются границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** (Рис.6).

На границы земельного участка № ****** согласно «Проекту квартала участков СНТ «Пурово-3» для дальнейшего согласования» Акта от 16 марта 2010 года (т. 1 л.д. 180-182) накладываются границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами № ****** (Рис.6).

Земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, принадлежит на праве собственности ФИО2 (ответчику).

Эксперт отмечает, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** с сохранением площади 998 кв.метров и в соответствии с Планом СНТ «Пурово-3» без перемещения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** не возможно. При этом, существует техническая возможность изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******.

Так же существует неограниченное количество вариантов установления местоположения границ земельного участка № ******.

Опираясь на проведенное исследование, эксперт предлагает:

1. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******.

Таблица 1.1

Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками № ****** и № ****** (Рис.7)

******

Так как, границы земельного участка с кадастровым номером № ****** не являются предметом настоящего исследования, а для перемещения границ этого земельного участка требуется согласие собственника, то установить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** с сохранением площади 998 кв.метров и в соответствии с Планом СНТ «Пурово-3» не возможно.

После установления смежной границы между участками № ****** и № ****** по координатам, указанным выше, появятся различные варианты установления границ участка № ******. При этом препятствия для выбора какого-либо варианта будут отсутствовать.

Так как установить границы по фактическому землепользованию участка № ****** не представляется возможным, исходя из вышеизложенного, эксперт считает целесообразным выбор варианта установления границ участка № ****** предоставить его пользователю в зависимости от фактического землепользования (т. 2 л.д. 118-157).

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего надлежащую квалификацию, не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков и выноса их границ на местности, с применением специальных программ, указанных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, выполненного в 2013 году, в части установления смежной границы с земельным участком площадью 1 000 кв.м по адресу: ******, владельцем которого является ФИО1, с нарушением прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, имеются основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 998 кв.м с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, выполненного в 2013 году, в части установления смежной границы с земельным участком площадью 1 000 кв.м по адресу: ******.

Определяя смежную границу между спорными земельными участками сторон по единственному предложенному экспертом варианту, суд полагает, что предложенный экспертом вариант является наиболее оптимальным, является максимально приближенным к границам, указанным в правоустанавливающих и землеотводных документах, с учетом фактического землепользования.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 94 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, которые ФИО1 просит взыскать с ФИО2 складываются из расходов понесенных ФИО1 в связи с производством в Волховском городском суде Ленинградской области в размере 160 500,00 руб., в том числе:

-50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя;

-110 500 руб. за судебную землеустроительную экспертизу, произведенную экспертом Г.М.Р.

Судом установлено, что 12.10.2022г. между ФИО3 и ФИО1 заключено возмездное Соглашение № ****** Об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО3 приняла к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в качестве представителя истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу. В качестве подтверждения оплаты представителю, суду предоставлена квитанция № ****** от 12.10.2022г. на сумму 50 000 руб.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, следует учесть, что исковое заявление по настоящему делу, составленное ФИО3 было принято к производству суда 26.10.2022г., по делу состоялось 8 судебных заседаний, в каждом из которых ФИО3 участвовала, при этом предоставляла доказательства, заявляла ходатайства, задавала вопросы участникам процесса, поддерживал позицию истца на основании указанных в иске доводов.

28.12.2023 решением Волховского городского суда Ленинградской области исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца – ФИО3 на участие в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу, сложность гражданского дела, объем представленных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что споры, связанные с землепользованием, входят в категорию одних из самых сложных гражданско-правовых споров, тогда как в данном случае активная работа представителя истца на протяжении рассмотрения дела, по которому состоялось значительное количество судебных заседаний, привела к положительному для истца результату, суд считает разумным взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению, заявленные истцом судебные расходы по оплате экспертизы:

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 по ходатайству истца определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца. Истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб. оплата подтверждается платежным поручением № ****** от 27.06.2023.

При разрешении спора суд принял за основу заключение эксперта Г.М.Р. наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, и постановил решение по делу, которым установил смежную границу в соответствии с предложенным вариантом. Таким образом, заключение эксперта положено в основу судебного решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 заявленных к ФИО2

Разрешая заявление о распределении судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 100 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

-установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и земельным участком № ******, расположенным по адресу: ****** принадлежащим ФИО1 на праве владения, в соответствии с заключением эксперта № ****** от 27 октября 2023 года по характерным точкам координат:

№ ******

- взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выдан ****** ****** судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 110 500, 00 руб. и оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Всего взыскать 160 500 (сто шестьдесят тысяч) пятьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.