Дело № 2-384/2023
75RS0023-01-2023-000013-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
18 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104000 руб. 00 коп. сроком до 18 марта 2018 года под 21 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 26 мая 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». В период с 26 мая 2016 года по 29 ноября 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1073 руб. 06 коп., за счет которых были погашены проценты. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 121762 руб. 59 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 83291 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила – 28470 руб. 88 коп., сумма неустойки – 10000 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Уведомление осталось без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в сумме 121762 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3635 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104000 руб. 00 коп. сроком до 18 марта 2018 года под 21 процентов годовых, л.д. 22-31.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.
В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляла: сумма задолженности по основному долгу – 83291 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 29543 руб. 94 коп., сумма неустойки – 14437 руб. 33 коп.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.
Кроме этого, в суде установлено, что 26 мая 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.
Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Также установлено, что в период с 26 мая 2016 года по 29 ноября 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1073 руб. 06 коп., за счет которых были погашены проценты.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 121762 руб. 59 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 83291 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила – 28470 руб. 88 коп., сумма неустойки – 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 121762 руб. 59 коп.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3635 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (юридический адрес: 665801, г. Ангарск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Чита, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы, к.п. 750-005) в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121762 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3635 руб. 25 коп., а всего 125397 (сто двадцать пять тысяч триста девяносто семь) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: