ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2022 года

Судья Промышленного районного суда края Гавриленко Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № МВД России по материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца , гражданина РФ, работающего слесарем в ООО », имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, проживающего по адресу: ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

дата в 22 часов 40 мин. ФИО1, находясь около в , нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировала, продолжал совершать хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что виновность ФИО1 подтверждается: рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМВД России по , объяснением ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении 2 от дата, протоколом об административном задержании от дата №.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя его с момента задержания, то есть с дата с 23 час. 20 мин., с содержанием в специальном приемнике Главного Управления МВД России по .

Постановление может быть обжаловано в вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Гавриленко Д.Н.