УИД 77RS0016-02-2023-009304-31
Гр.дело №2-6420/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6420/2023
по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ О БЩЕСТВО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о солидарном взыскании с Ответчика задолженности по договору овердрафта № MOS/OVR/03524/21 от 13.10.2021 г. в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СР-ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.10.2021 г. между ПАО РОСБАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «СР-ТЭК» заключен Договор овердрафта №MOS/OVR/03524/21.
В соответствии с Договором овердрафта № MOS/OVR/03524/21 от 13.10.2021 г. Кредитор согласился в течение периода доступности исполнять поручения Заемщика на перечисление денежных средств (осуществление платежей) с кредитуемого счета (т.е. предоставлять транши), несмотря на отсутствие на кредитуемом счете денежных средств (кредитование счета) в совокупном размере, не превышающем сумму лимита овердрафта, без обязанности Кредитора предоставлять транши (овердрафт), а Заемщик обязался погасить основной долг, уплатить проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также исполнить все иные обязательства по договору.
Истец перечислил ООО «СР-ТЭК» кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.
В марте 2022 г. Заемщик допустил нарушение положений пункта 2.2.2 и 9.1.4 Договора овердрафта № MOS/OVR/03524/21, в части проведения требуемых чистых поступлений на кредитуемый счет.
06.04.2022 г. Истец направил ООО СР-ТЭК Требование по погашении задолженности по Договору овердрафта № MOS/OVR/03524/21, которое оставлено без удовлетворения.
27.04.2022 ООО СР-ТЭК направило Истцу требование о предоставлении льготного периода (приостановка исполнения обязательств по Договору овердрафта № MOS/OVR/03524/21), согласно положениям Федерального закона №106-ФЗ от 06.04.2020 начиная с 28.04.2022 сроком на 6 месяцев. По результатам рассмотрения Истцом данного требования, ООО СР-ТЭК был предоставлен льготный период (приостановка исполнения обязательств по Договору овердрафта № MOS/OVR/03 524/21) в срок до 28.10.2022 включительно.
21.11.2022 г., на основании пунктов 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3 и 10.2 Договора овердрафта № MOS/OVR/03524/21., в адрес Заемщика была направлена претензия (досудебная) с требованием оплатить задолженность по Договору овердрафта № MOS/OVR/03524/21, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность Заемщика по состоянию на 31.03.2023 по договору № MOS/OVR/03524/21 от 13.10.2021 составляет: сумма, в том числе просроченная сумма основного долга - сумма, задолженность по оплате процентов - сумма
Расчет истца суд находит обоснованным, арифметически верным, подтвержденным документально, как того требуют нормы ч.1 ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную, сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заемщик не выполнил своего обязательства по Договору овердрафта № MOS/OVR/03524/21, а также существенно нарушил условия договора.
13.10.2021 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен Договор поручительства № MOS/PR/03526/21 в обеспечение исполнения обязательств ООО СР-ТЭК по Договору овердрафта № MOS/OVR/03524/21 от 13.10.2021.
В соответствии с Договором поручительства № MOS/PR/03526/21 Ответчик (Поручитель) обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком любых и всех его обязательств (включая настоящие обязательства и обязательства, которые могут возникнуть в будущем), возникающих из или в связи с Договором овердрафта № MOS/OVR/03524/21.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № MOS/PR/03526/21 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком какого-либо обеспеченного обязательства Поручитель (Ответчик) обязался погасить полностью сумму задолженности Заемщика в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения первого простого письменного требования путем перевода денежных средств на счет, указанный в таком требовании.
21.11.2022 г. в адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № MOS/PR/03526/21, которое было оставлено без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (п. 50 ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании задолженности с поручителя фио подлежит удовлетворению в полном объеме. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья:А.Д. Городилов