Дело № 2-1341/2022

(УИД № 27RS0005-01-2022-001177-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хабаровскому краевому суду, Федеральному казначейству России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Хабаровскому краевому суду, Федеральному казначейству России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что находясь за Хабаровским краевым судом ***, каждое судебное заседание его содержали в металлическом ограждении (клетка). Таким образом, в действиях (бездействии) Хабаровского краевого суда установлено нарушение ст. 3:13 конвенции — бесчеловечное отношение, приравненное к пыткам, содержание в металлическом ограждении (клетка) соответствует выставлению зверей в цирке на показ. Находясь в металлическом ограждении в глазах окружающих, родственников он выглядел осужденным, ненужным и отстраненным от общества. В данной обстановке повышается артериальное давление, вследствие чего за все время судебных заседаний, проведенных в клетке, на фоне морального и нервного давления сотрудниками (врачами) медико-санитарной части ... мне был поставлен диагноз <данные изъяты>. В такой обстановке трудно контролировать ситуацию, также он не мог сконцентрироваться на линии защиты в такой важный для него момент, на кону стояла его дальнейшая судьба. Таким образом, согласно выписке из протокола в <данные изъяты> судебных заседаниях ему были причинены моральные и душевные страдания, что также отразилось на его здоровье.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с Хабаровского краевого суда компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей за каждое судебное заседание, проведенное в металлическом ограждении (клетке), всего 1 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Судебного департамента в Хабаровском крае, Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю; из числа ответчиков исключены <данные изъяты> привлечена в качестве ответчика Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Краснофлотскому районному суду ****.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, убыл *** в <данные изъяты> для отбытия наказания на основании вступившего в законную силу приговора суда, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, последними представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, содержание ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться, как бесчеловечное отношение по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, отсутствует необходимых условий для компенсации морального вреда: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. В связи с чем, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ***, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2003 г. № ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения по существу спора, доводы которого сводятся к тому, что в рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания в металлической клетке истцу причинены душевные и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167, ст. 45 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. ст. 2, 52, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 приведенного Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из содержания ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу являются положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, что Хабаровским краевым судом рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением суда *** назначено судебное разбирательство, избранная ранее мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставлена без изменения и на основании постановления суда от *** — продлена по ***.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела находился в зале судебных заседаний в специально оборудованной защитной кабине (металлической клетке).

По делу состоялось ... судебных заседания в период с *** (предварительное слушание) по *** (день вынесения приговора суда).

Согласно материалам дела *** ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда по <данные изъяты>.

*** ФИО1 этапирован в <данные изъяты> для отбытия наказания на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в ходе судебных заседаний в Хабаровском краевом суде, его содержали в клетке, в данной обстановке у него повышалось артериальное давление, вследствие чего за все время судебных заседаний, проведенных в клетке, на фоне морального и нервного давления сотрудниками (врачами) медико-санитарной части ... ему был поставлен диагноз - гипертоническая болезнь второй стадии. В связи с нахождением в металлическом ограждении (клетке) в судебных заседаниях ему были причинены моральные и душевные страдания, что также отразилось на его здоровье.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка заместителя начальника филиала <данные изъяты> от ***, согласно которой следственно-арестованный ФИО1 прибыл в <данные изъяты> ***; наблюдается в указанном филиале с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время состояние удовлетворительное, на постоянной основе получает <данные изъяты> лечение.

Несмотря на то, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № НОдсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. При этом содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. № 524/пр. утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», который введен в действие с 16 февраля 2019 г.

На основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22 ноября 2019 г. № 718/пр 23.05.2020 внесены Изменения № 1 к указанному Своду правил 2018.

Согласно п. 7.9 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019), для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения); в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м. (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Исходя из приведенных выше положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

На основании пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего.

Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июня 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Указанные ФИО1 неудобства, то что он выглядел осужденным, отстраненным от общества, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

При этом законное содержание истца под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями, в частности этапированием (перевозкой) для проведения следственных действий, участия в судебных заседаниях содержанием в металлической клетке в зале суда, что само по себе не может рассматриваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 приведенной Конвенции о защите прав человека, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, включая какое-либо давление, а также того, что в результате содержания истца в металлической клетке ему причинены душевные и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты> от ***, ФИО1 наблюдается в указанном филиале с диагнозом: <данные изъяты> с момента прибытия — ***, при этом на постоянной основе получает <данные изъяты> лечение, в том числе, на дату дачи справки — ***. Таким образом, на момент когда истец стал принимать участие в судебных заседаниях в Хабаровском краевом суде (*** по ***) он уже страдал указанным заболеванием.

Доказательств претерпевания нравственных и физических страданий при описанных истцом обстоятельствах, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и описанными истцом последствиями в виде нравственных страданий и указанного заболевания, последним суду не представлено.

При таком положении, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Хабаровскому краевому суду, Федеральному казначейству России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд вынесший решение.

В окончательной форме решение принято судом 13.10.2022.

Судья: Л.В. Иванова