Дело №2-7250/2022
УИД 52RS0001-02-2021-008688-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску страхового публичного акционерного общества [ И ] к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием представителя истца СПАО [ И ] ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
СПАО [ И ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71700 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортных средств [марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, и [марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2] ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством [марка ], гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО [ И ] Страховая компания по обращению [ФИО 1] признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 71700 руб.
Поскольку рассматриваемое ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ] за пределами периода использования транспортного средства по договору ОСАГО [Номер], ответственность по возмещению ущерба в размере 71700 руб., причиненного СПАО [ И ] должна быть возложена на ФИО1
Представитель истца ФИО2 требования, изложенные в исковом заявление, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддерживает ранее изложенную позицию. Считает, что страховая компания не должна была выплачивать [ФИО 1] денежные средства, так как срок договора со страховой компанией не закончен.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, [ФИО 1] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортных средств [марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, и [марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2] ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством [марка ] (страховой полис серия [Номер] [ ... ]). Вина водителя ФИО1 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении [ ... ]
По результатам обращения потерпевшей стороны, страховой компанией произведен осмотр транспортного средства ([ ... ] страховая компания признала случай страховым, и на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (СТ) ([ ... ])[ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения в размере 71700 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Судом установлено, что срок страхования по договору ОСАГО, заключенного с ФИО1, установлен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, включённого в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку договор страхования был заключен на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с наступлением страхового события [ДД.ММ.ГГГГ], страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего ДТП по вине ответчика. Вместе с тем, согласно приведенным положениям закона, в такой ситуации страховая компания имеет право на заявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в рассматриваемом случае – ФИО1
Возражения представителя ответчика ФИО3, подлежат отклонению. Представленными в дело документами подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, вина в ДТП не оспорена, подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности.
Вопреки возражениям представителя ответчика доказательства сообщения страховщику об увеличении периода использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре об ОСАГО, а равно оплаты страховой премии за больший период, чем предусмотрено договором, в материалы дела не предоставлены.
Не предоставлены ответчиком и доказательства, опровергающие объём заявленных потерпевшей стороной повреждений, установленных страховой компанией, на основании которых произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и впоследствии произведена выплата страхового возмещения.
Судом неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, ответчику и его представителю предлагалось представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований, в обоснование указанных возражений. Однако доказательства, опровергающие объем повреждений и, как следствие, заявленный размер ущерба, в дело не предоставлены. Также судом неоднократно разъяснялись положения статьи 79 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик самоустранился от представления доказательства в обоснование своих возражений.
С учётом изложенного, суд не усматривает оснований не доверять данным, на основании которых произведен расчет суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска, с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в заявленной сумме, а именно 71700 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества [ И ] к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер], в пользу публичного акционерного общества [ И ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) ущерб в порядке регресса в размере 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова