Решение по делу № 2А-1539/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица.

Дело № 2а-1539/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001420-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В исковом заявлении указано, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находились исполнительные производства № № .....-ИП от 22.12.2021, № № .....-ИП от 17.06.2022, № № .....-ИП от 17.06.2022, №№ .....ИП от 17.06.2022 по исполнительному листу ФС №№ ..... от 27.10.2021, ФС №№ ....., ФС № ..... и ФС №№ ..... в отношении должника ФИО4. 06.04.2023 указанные исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Должник ФИО4 имеет доходы в виде заработной платы в ООО ЧОП «КСБ-МОНОЛИТ», в связи с чем 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 05.04.2023 в адрес начальника отделения ФИО5 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3. 17.03.2023 врио начальника отделения ФИО1 в удовлетворении жалобы было отказано. При этом ответ по существу заданных вопросов взыскателю предоставлен не был. 13.04.2023 в адрес начальника отделения была направлена жалоба, в которой административный истец просила признать незаконным и отменить постановления от 06.04.2023 об окончании исполнительных производств. 21.04.2023 врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату от 04.05.2022, а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3 от 06.04.2023 об окончании исполнительных производств №№ .....-ИП, № .....-ИП, №№ .....-ИП, №№ .....-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: актуализировать запросы в ГИБДД, Росреестр, а также осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления от 04.05.2022 об обращении взыскания на заработную плату, в случае необходимости осуществить проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес ИП ФИО2, сообщить о причинах неисполнения работодателем указанного постановления. Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО1, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО1 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 05.04.2023. Обязать врио начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП бабкина А.В. рассмотреть указанную жалобу и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи от 10.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.05.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находились исполнительные производства:

- № № .....-ИП от 22.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ..... от 27.10.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 20556,11 рублей;

- № № .....-ИП от 17.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ..... от 27.10.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 10000,00 рублей;

- № № .....-ИП от 17.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ..... от 17.06.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 15909,41 рублей;

- № № .....-ИП от 17.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ..... от 17.06.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неустойки 0,5% в день и проценты по ставке 22,8% годовых на сумму долга 20556,11 рублей с 18.06.2021 по 16.06.2022 в размере 42086,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 05.07.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ .....-СД.

06.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 вышеуказанные исполнительные производства окончены п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено 22.12.2021 по дату окончания исполнительного производства, а именно по 06.04.2023, судебным приставом-исполнителем не принимались все законные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № № .....ИП от 22.12.2021, № № .....-ИП от 17.06.2022, № № .....-ИП от 17.06.2022, № № .....-ИП от 17.06.2022, незаконным.

Так, возбудив 22.12.2021 года исполнительные производства в отношении должника ФИО4, и направив в форме электронного документа запросы с целью установления наличия денежных средств на счетах должника, судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимый контроль.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что на счете должника на 27.12.2021 находились денежные средства в размере 544,47 рублей. В отсутствие требуемого контроля со стороны судебного пристава-исполнителя не было обращено взыскание на указанные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае принятые судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности действий (бездействий) со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что располагая сведениями о месте работы должника в ООО «ЧОП «КСБ-МОНОЛИТ» 04.05.2022судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в адрес работодателя для исполнения. Однако, сведений о поступлении денежных средств и их распределении в материалах исполнительного производства не имеется, т.е. постановление судебного пристава-исполнителя осталось без исполнения.

Доводы административного истца о том, что отсутствие положительных результатов обращения взыскания на заработную плату свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части отсутствия контроля за исполнением постановления, а также отсутствия действий по анализу бухгалтерских и иных документов по мету работы должника, суд считает несостоятельными как не основанные на законе, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствие контроля за неисполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником, удовлетворению не подлежат.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, оснований для удовлетворения их в части признания незаконными действий (бездействия) врио начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в непринятии должных мер к соблюдению судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 своих должностных обязанностей, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, что 05.04.2023 административным истцом в адрес начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по смету получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае увольнения должника обновить запросы в органы ПФР.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 17.04.2023 жалоба административного истца признана частично обоснованной, а именно, в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в удовлетворении остальной части требований отказано.

13.04.2023 административным истцом в адрес начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа направлена жалоба с просьбой признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанных исполнительных производств.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 17.04.2023 жалоба административного истца признана обоснованной, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязан возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении жалобы административного истца должностным лицом при вынесении оспариваемых постановлений в полной мере были соблюдены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем суд находит требования административного истца в части отмене указанных постановлений врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригиналы исполнительных документов возвращены в адрес взыскателя, учитывая, что судом принято решение об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, суд полагает необходимым возложить на административного истца обязанность направить в Железнодорожный РОСП исполнительные листы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившихся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № .....-ИП, №№ .....-ИП, №№ .....-ИП, №№ .....-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области принять необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановления судебного-пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительных производств №№ .....-ИП, №№ .....-ИП, №№ .....-ИП, №№ .....-ИП от 06.04.2023.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО2 направить в Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительные листы, выданные по гражданскому делу № 2-994/2021 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023