Дело № 2-1433/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001728-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 07 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 о выселении из жилого помещения. Иск обосновывается тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Ответчик был вселен в квартиру в 2006 году, так как являлся знакомым матери истца. Истец не возражал против вселения ответчика. В 2018 году отношения между матерью истца и ФИО3 прекратились. С 2018 года по сентябрь 2021 между истцом и ответчиком действовал устный договор аренды, согласно которому ответчику было предоставлено право пользования указанной квартирой, однако к установленному сроку ответчик квартиру не освободил, свои вещи не вывез, продолжает проживать и пользоваться квартирой. Истец 05.03.2022 направлял ответчику уведомление об освобождении квартиры, однако ответчик квартиру не освободил.

Истец ФИО1 просил выселить ФИО3 из квартиры по адресу: ...... Взыскать с ответчика судебные расходы 300 рублей по оплате госпошлины.

В судебном заседании также поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен. До отложения рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой ответчик уклонился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску и его мотивам суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что встречалась с ответчиком. В 2006 году пустила ответчика пожить в квартире по адресу: ...... Отношения с ответчиком закончились около 3 лет назад. Ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью ..... по адресу: ..... (л.д. 10, 9). Право собственности на указанное жилое помещение оформлено в установленном законом порядке на имя истца 21.12.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31).

Установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства: ....., с 18.04.2019 (л.д. 33, 36).

Как следует из представленных доказательств, на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения не желает.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, не ведет с истцом общего хозяйства. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец не признает за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением прекращено в судебном порядке, а истец возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ......

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей (л.д. 3), в связи с полным удовлетворением исковых требований данная госпошлина подлежит возмещению ответчиком истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 20, 38).

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО1 в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность спора, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, полное удовлетворение требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленные требования разумными и подлежащими удовлетворению в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

выселить ФИО3, ..... года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ....., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2022.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья