УИД № 61RS0004-01-2022-007901-72 Дело № 2-399/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела №. Ответчик ФИО3 завладел денежными средствами на общую сумму 1950000 рублей, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО3, однако это не лишает истца права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением ущерба. Сумма ущерба составила 1950000 рублей. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам, в том числе, на жизнь и здоровье, на свободу труда. Истец испытал в связи с этим физические и нравственные страдания, выразившиеся в состоянии здоровья, депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 1000000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1950000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в размере 652447,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда. Сумму основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583240 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1027224,23 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда. Сумму основной задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018200 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1814234,95 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Остоятельства, установленные постановлением о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, предполагают доказанность совершения обвиняемым деяния, которое содержит признаки состава преступления. Таким образом, прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, при этом судом принимаются данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО3 Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу № в отношении ФИО3 Размер стоимости материального ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Постановлением о признании ФИО2 гражданским истцом, на сумму 1951440 рублей, ответчиком не оспорен.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела документов видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО3, материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ФИО3 материального ущерба в сумме 1951440 рублей.

Уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО3 Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности предполагает наличие согласия лица, которое подверглось уголовному преследованию. Из этого следует, что лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, вправе возражать против такого решения и настаивать на продолжении производства по делу.

ФИО3 давал письменное согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия принятия данного процессуального решения ему разъяснены.

Истечение срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, что не влечет освобождение лица, совершившего вмененное ему преступное деяние, от обязанности возместить причиненный этим деянием ущерб.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по возврату денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного договором срока возврата денежных средств. Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства ФИО3 не исполнены в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

За неисполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 652447,42 рублей. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8384 календарных дней.

За неисполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок 2 квартал 2001 года (до ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1027224,23 рублей. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7928 календарных дней

За неисполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок 1 квартал 2001 года (до ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1814234,95 рублей. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8019 календарных дней.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим требованиям закона. При таких обстоятельствах взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3493906,60 рублей. При удовлетворении иска в данной части суд учитывает, что требования, доводы и суммы иска ответчиком не оспорены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (1951440 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 1500000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные и физические страдания.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35726,73 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № сумму материального ущерба в размере 1951440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3493906 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга (1951440 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 35726 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2023 года.

Судья