Дело: №

УИД: 50RS0016-01-2022-004427-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2022 по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чигирь Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг Электро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 219 919,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Чигирь Д.О. указал, что осуществляла трудовую деятельность в должности начальника производства ООО «Инжиниринг Электро». ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, при этом задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 219 919,76 рублей, которая в день увольнения выплачена не была.

Истец Чигирь Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Генеральный директор ООО «Инжиниринг Электро» ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в

день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ДД.ММ.ГГГГ Чигирь Д.О. принят на должность начальника производства в ООО «Инжиниринг Электро»,ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчета выплат у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 219 919,76 рублей, включающая в себя задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ дня в размере 17 108,74 рублей.

Факт не выплаты денежных средств и сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 219 919,76 рублей.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате причитающихся сумм права истца были нарушены, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Инжиниринг Электро» о взыскании задолженности в размере 219 919,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 21.06.2022.

Судья Д.А. Слободянюк