Дело №2-1-11040/2023

УИД 40RS0001-01-2023-011550-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 4 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 243,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истец передал в долг ответчику денежные средства 70 000 руб., которые до настоящего времени в добровольном порядке последним не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб., 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, а также историей операций по дебетовой карте, выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что денежные средства были предоставлены ответчику в долг, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчику прощен не был. Заемные правоотношения сторон и их условия в письменном виде не оформлялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо денежные средства ответчиком истцу не возвращались, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не оспаривая факт получения денежных средств, ответчик в судебном заседании указал, что в сентябре 2020 года истец и ответчик работали на одном объекте, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. для поездки в Республику Беларусь к родителям, расписка не составлялась, денежные средства передавались ФИО1 наличными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу 1 пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 1 октября 2020 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 1 октября 2020 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенных норм права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по спору о взыскании денежных средств по договору займа на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, в том числе его условий, передачи должнику предмета займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений займа производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

В обоснование заявленных требований, в том числе наличия заемного обязательства ответчика, истцом в материалы дела представлены чеки по операциям, а также история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, которые с учетом положений вышеуказанных норм права не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа, поскольку из указанных документов не следует о получении денежных средств в долг (по договору займа), а также условие о возврате ответчиком истцу денежной суммы.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, подтверждающих доводы истца о передаче денежных средств по договору займа не представлено.

Сам по себе факт получения денежных средств, на признание которого указывает истец, не свидетельствует о возникновении между истцом отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вытекающих из договора займа, допуская существование иных гражданско-правовых отношений по поводу данных денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в из совокупности, в том числе, пояснения истца, возражения ответчика, показания свидетелей суд, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом в данном случае не приведены достоверные доказательства того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения по договору займа. Так, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи денежных средств в качестве заемных, доказательства принятия ответчиком обязательства по возврату суммы займа на условиях, заявленных истцом в обоснование иска, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.