№ 2-1550/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ООО «ЦФР Сириус» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29 210 рублей сроком под процентную ставку 305,51% годовых. Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были переданы заемщику на 180 дней, по истечении указанного срока обязательства по договору займа перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «ЦФР Сириус». Кредитор своевременно направил уведомление об уступке прав требования заемщику. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 103 916 рублей 05 копеек, из которых основной долг 26 224 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами 52 448 рублей, пени 25 244 рублей 05 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать со ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 916 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 278 рублей 32 копейки.
Представитель ООО «ЦФР Сириус» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае из материалов дела следует, что общие условия договора потребительского займа ООО МФК "ЦФП" размещены по адресу https:// www.vivadengi.ru/, Общие условия договора содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Цент Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 210 рублей сроком на 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 305,51% годовых.
В договоре займа п.6 индивидуальных условий стороны согласовали график погашения задолженности, который предусматривает внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа 10 001 рубль, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 999 рублей.
Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Как указано в исковом заявлении, по истечении согласованного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.
По расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила платежи в счет оплаты основного долга и процентов несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 103 916 рублей 05 копеек, из которых основной долг 26 224 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами 52 448 рублей.
На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. В результате истцом начислена неустойка за указанный выше период в размере 25 244 рублей 05 копеек.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа третьему лицу, в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО передал истцу права по заемным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1.
О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ответчика сообщение о состоявшейся уступке прав требований.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).
Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что для заключаемых в III квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 305,644% годовых при займе сроком до 180 дней; условия договора займа в размере полной стоимости кредита вышеуказанным требованиям не противоречат.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России, установлена в размере 14,50%.
В связи с изложенным за период срока микрозайма истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере, определенном договором, а за пределами этого срока, они подлежат уплате в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных договором микрозайма, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета 14,50% годовых.
Согласно графику погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести денежные средства в общей сложности 60 004 рубля, из которых основной долг 29 210 рублей, проценты - 30 794 рубля.
В соответствии с расчетом истца ответчиком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100 рублей.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сохранялась задолженность по оплате основного долга в размере 29 210 рублей и процентов - 30 794 рубля - 18300,05 = 12 493 рубля 95 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение процентов из расчета
29 210,00
16.02.2018
31.12.2019
684
29 210,00 * 684 / 365 * 14.5%
= 7 937,12 р.
29 210,00
01.01.2020
31.12.2020
366
29 210,00 * 366 / 366 * 14.5%
= 12 172,57 р.
29 210,00
01.01.2021
24.04.2023
844
29 210,00 * 844 / 365 * 14.5%
=9 793,75 р.
Сумма процентов: 21 966,32 рублей - 4 000 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) 5 000 (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = 12 966 рублей 32 копейки.
Общая сумма задолженности: основной долг 29 210 рублей; проценты 25 460 рублей.
Также истцом заявлено ко взысканию с ответчика неустойки в размере 25 258 рублей 41 копейки.
Расчет неустойки с учетом графика платежей и размера произведенных выплат:
10 001,00
20.09.2017
20.09.2017
1
10 001,00 * 1 / 365 * 20%
+ 5,48 р.
= 5,48 р.
-6 095,02
20.09.2017
Оплата долга
-5,48
= 0,00 р.
3 905,98
21.09.2017
17.10.2017
27
3 905,98 * 27 / 365 * 20%
+ 57,79 р.
= 57,79 р.
-6 042,21
17.10.2017
Оплата долга
-57,79
= 0,00 р.
+10 001,00
20.10.2017
Новая задолженность
7 864,77
20.10.2017
20.11.2017
32
7 864,77 * 32 / 365 * 20%
+ 137,90 р.
= 137,90 р.
-5 962,10
20.11.2017
Оплата долга
-137,90
= 0,00 р.
+10 001,00
21.11.2017
Новая задолженность
11 903,67
21.11.2017
19.12.2017
29
11 903,67 * 29 / 365 * 20%
+ 189,15 р.
= 189,15 р.
+10 001,00
20.12.2017
Новая задолженность
21 904,67
20.12.2017
19.01.2018
31
21 904,67 * 31 / 365 * 20%
+ 372,08 р.
= 561,23 р.
+10 001,00
20.01.2018
Новая задолженность
31 905,67
20.01.2018
15.02.2018
27
31 905,67 * 27 / 365 * 20%
+ 472,03 р.
= 1 033,26 р.
+9 999,00
16.02.2018
Новая задолженность
41 904,67
16.02.2018
21.02.2018
6
41 904,67 * 6 / 365 * 20%
+ 137,77 р.
= 1 171,03 р.
-2 828,97
21.02.2018
Оплата долга
-1 171,03
= 0,00 р.
39 075,70
22.02.2018
24.03.2018
31
39 075,70 * 31 / 365 * 20%
+ 663,75 р.
= 663,75 р.
-4 336,25
24.03.2018
Оплата долга
-663,75
= 0,00 р.
34 739,45
25.03.2018
31.12.2019
647
34 739,45 * 647 / 365 * 20%
+ 12 315,85 р.
= 12 315,85 р.
34 739,45
01.01.2020
31.12.2020
366
34 739,45 * 366 / 366 * 20%
+ 6 947,89 р.
= 19 263,74 р.
34 739,45
01.01.2021
24.04.2023
844
34 739,45 * 844 / 365 * 20%
+ 16 065,81 р.
= 35 329,55 р.
Сумма процентов: 35 329,55 руб.
34 739,45
01.04.2022
01.10.2022
184
34 739,45 * 184 / 365 * 20%
+ 3 502,50 р.
= 3 502,50 р.
Сумма процентов: 3 502,50 руб
В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (абзац четвертый пункта 1 названной статьи).
В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, неустойка не подлежит начислению за период в течение срока действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Итого 35 329,55 руб - 3 502,50 руб = 31 827 рублей 05 копеек; требования о взыскании неустойки удовлетворяются в пределах заявленной истцом суммы в размере 25 258 рублей 41 копейки.
При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 79 928 рублей 41 копейка (29 210 рублей - основной долг + 25 460 рублей проценты на сумму займа + неустойка 25 258 рублей 41 копейки).
Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 79 928 рублей 41 копейка (29 210 рублей основной долг, 25 460 рублей проценты на сумму займа, неустойка 25 258 рублей 41 копейки), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 598 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года