77RS0009-02-2023-005273-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре Рабадановой З.К.,
с участием представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2023 по иску ООО «Центр юридических услуг ...» к ...ову ...лу ...у о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Центр юридических услуг ...» обратился в суд с иском к ...ову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 07.06.2022г. между ООО МКК «... ...» и ...овым П.Е. заключен договор потребительского займа № .... Займ выдавался на срок 180 дней под 1 % в день по тарифу «... 1+». В соответствии с Договором потребительского займа ООО МКК «... ...» перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма. ООО МКК "..." обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил. Однако заемщик обязательства по договору не исполнил. 13.12.2022 г. между ООО МКК "..." и ООО "Профессиональная коллекторская организация "... ..." был заключен договор уступки права требования N ..., по условиям которого права требования к должнику ...ову П.Е. перешли ООО "Профессиональная коллекторская организация "... ...". 13.12.2022 г. между ООО "Профессиональная коллекторская организация "... ..." и ООО "Центр юридических услуг ..." заключен договор цессии N ..., по условиям которого право требования к ...ову П.Е. по договору займа от 07.06.2022 г. перешли истцу. По состоянию на 15.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 15.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.
Представитель истца ООО «Центр юридических услуг ...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ...фио П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом . Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено , что 07.06.2022г. между ООО МКК «... ...» и ...овым П.Е. заключен договор потребительского займа № ... на сумм сумма Займ выдавался на срок 180 дней под 1 % в день по тарифу «... 1+».
В соответствии с Договором потребительского займа ООО МКК «... ...» перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма.
ООО МКК "..." обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил. Однако заемщик обязательства по договору не исполнил.
13.12.2022 г. между ООО МКК "..." и ООО "Профессиональная коллекторская организация "... ..." был заключен договор уступки права требования N ..., по условиям которого права требования к должнику ...ову П.Е. перешли ООО "Профессиональная коллекторская организация "... ...".
13.12.2022 г. между ООО "Профессиональная коллекторская организация "... ..." и ООО "Центр юридических услуг ..." заключен договор цессии N ..., по условиям которого право требования к ...ову П.Е. по договору займа от 07.06.2022 г. перешли истцу.
Согласно представленному расчету по состоянию на 15.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что факт передачи суммы займа ответчику документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ...ова П.Е. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере сумма, в т ом числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты – сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ова ...ла ...а (паспортные данные) в пользу ООО «Центр юридических услуг ...» (ИНН ...) по договору займа № ... от 07.06.2022 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .
Судья