Дело № 2-156/2026 (2-3782/2025)

64RS0044-01-2025-005088-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судьи Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74867,97 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> (собственник ФИО2), <данные изъяты> (водитель ФИО1)

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего автомобиля <данные изъяты> в размере 74867,97 руб.

Согласно сведениям из административных документов, водитель ФИО4 не включен в полис ОСАГО.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возложена на причинителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что собственник ФИО2), <данные изъяты> (водитель ФИО1)

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего автомобиля <данные изъяты> в размере 74867,97 руб.

Согласно сведениям из административных документов, водитель ФИО4 не включен в полис ОСАГО.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возмещение потерпевшему в ДТП страхового возмещения в сумме 74867,97 руб., а также то, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается совершение ФИО1 неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74867,97 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина