78RS0010-01-2025-000093-06 Дело № 2-184/2025

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО2 (ФИО4) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в <данные изъяты> Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 161 000 руб. 00 коп. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнено. Между <данные изъяты> и истцом 24.03.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, право требования по указанному договору займа передано истцу, уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга по делу <№> выдан судебный приказ, который определением суда от 13.04.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 04.09.2019 в размере 86 522 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 66 коп.

Определением судьи <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 гражданское дело <№> передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04.09.2019 между <данные изъяты> и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 161 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой в 19% годовых сроком до 04.09.2026.

Принятые на себя обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнены <данные изъяты> в полном объёме, денежные средства в размере 161 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику на банковскую карту в соответствии с его заявлением.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия договора займа нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 86 522 руб. 01 коп.

На основании договора от уступки прав требования (цессии) от 24.03.2021 б/н права требования по вышеуказанному договору займа переданы от <данные изъяты> истцу.

В добровольном порядке задолженность по договору займа <***> от 04.09.2019 ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» выдан судебный приказ, который определением суда от 13.04.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно сведениям, полученным по запросам суда в 2024 году ФИО4 произвела смену установочных данных «Мелекесцева» на «Лаврентьева» (л.д.66).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата заёмных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Кроме того, на основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой (ранее ФИО4) ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 86 522 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025г.