Решение по делу № 02-7922/2024 от 27.02.2025

77RS0018-02-2024-012949-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7922/2024 по иску ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Аврора» о взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельная фабрика Аврора» о взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, морального вреда и штрафа, указывая на то, что 22 октября и 11 ноября 2023 года истцом были заключены два договора Б-1 и Б-2 с ООО «Мебельная фабрика Аврора» на изготовление, и монтаж шкафов и других встроенных предметов мебели в квартиру на общую 392 000 рублей. При этом истцом была внесена предоплата в размере 307 000 рублей, из которых 275 000 рублей уплачены наличными, чек об оплате ответчик истцу выдать отказался, а 32 000 рублей- банковским переводом на номер сотрудника ответчика по договоренности с ответчиком.

Согласно п.3.2 Договора, ответчик должен был выполнить доставку и монтаж всего заказа не позднее 4 декабря 2023 г., однако в срок работы не выполнил без объяснения причин. В дальнейшем ответчик более 20 раз переносил дату доставки и монтажа, при этом о переносе даты истцу сообщали постфактум, так что каждый раз приходилось безрезультатно ждать представителя ответчика в пустой квартире для приемки работ: 11, 13, 14, 19, 25, 26, 27 декабря 2023 г.; 15, 18, 19, 25, 29 января 2024 г.; 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 29 февраля 2024 г.

Убедившись, что Ответчик не собирается выполнять взятые на себя обязательства, в конце февраля 2024 г., т.е. по истечении почти трех месяцев установленного Договором крайнего срока выполнения работ, в порядке п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец отказался от исполнения Договоров и потребовал вернуть предоплату. Ответчик на данное требование никак не отреагировал. 01 марта 2024 г. истец направил на юридический адрес ответчика претензию, копию продублировал на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, а также в мессенджере Whatsapp, через который осуществлялась связь с ответчиком. Ответа истец не получил, предоплату ответчик не вернул.

В связи с длительной задержкой, вызванной недобросовестностью ответчика, 6 марта 2024 г. истцу пришлось оперативно перезаключить договор на выполнение тех же работ с исполнителем, но с учетом роста цен, общая сумма заказа выросла до 470 000 рублей, т.е. причиненный истцу убыток составил 78 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты в размере 307 000 рублей; компенсацию за причиненные убытки в размере 78 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 392 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика Аврора» надлежащим образом, извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места нахождения не является, уважительность причин неявки судом не установлена. В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что22 октября и 11 ноября 2023 года истцом были заключены два договора Б-1 и Б-2 с ООО «Мебельная фабрика Аврора» на изготовление, и монтаж шкафов и других встроенных предметов мебели в квартиру на общую 392 000 рублей. При этом истцом была внесена предоплата в размере 307 000 рублей, из которых 275 000 рублей уплачены наличными, чек об оплате ответчик истцу выдать отказался, а 32 000 рублей- банковским переводом на номер сотрудника ответчика по договоренности с ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, и пр.).

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, согласно условиям договоров, обстоятельствам дела, стороной ответчика, истцу услуги по вышеуказанным договорам оказаны не были, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств на сумму в размере 307 000 рублей 00 копеек, компенсацию за причиненные убытки в размере 78 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, находит подлежащей взысканию неустойку в размере 392 000 рублей 00 копеек в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 413 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 540 рубля 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Аврора» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.рождения, СНИЛС ХХХХХ), уплаченную сумму предоплаты в размере 307 000 рублей 00 копеек, компенсацию за причиненные убытки в размере 78 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 392 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 413 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Аврора» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья:Самороковская Н.В.