Решение по делу № 2-1559/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1559/2023

25RS0005-01-2023-000782-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 360 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda Tribute, цвет серый; год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, модель № двигателя №, г/н №.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 440 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств является залоговое имущество, а именно автомобиль марки Mazda Tribute, цвет серый; год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, модель № двигателя №, г/н №.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 370 000 рублей (пункт 4.6 договора).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 440 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме, отсутствуют, денежные средства возвращены в сумме 60 000 рублей согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2022 года обязательства перестали исполняться.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика перед истцом перестали исполняться с апреля 2022 года, сумма погашения составила 80 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств явилось основанием для обращения истца в районный суд, по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 6.2 договора, с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа производится ежемесячно равными долями. Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 4.11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик взял у истца денежную сумму в размере 440 000 рублей, о чем свидетельствует оригинал договора займа, расписки, представленный в материалы дела. Представленный истцом договор, расписка содержат все существенные условия, как о заключении договора займа, так и о получении денежных средств.

Расписками подтверждается, что с февраля 2022 года обязательства перестали исполняться ответчиком, и исполнены в сумме 60 000 рублей.

В свою очередь, данный порядок предъявлении требований, а равно как утверждение о том, что сумма исполненного обязательства составляет 80000 рублей, в то время как подтверждено исполнение обязательств на сумму 60 000 рублей, относится к усмотрению истца, которое не нарушает прав ответчика, так как сумма предъявленной к взысканию не превышает размер долга, который мог бы быть предъявлен исходя из фактического документального подтверждения размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 360 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное правило предусмотрено сторонами в пункте 4.12 спорного договора займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом договора стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 370 000 рублей, притом, что общий размер задолженности с учетом обоснованности требования о взыскания неустойки составил 360 000 рублей. Доказательства того, что обязательства в установленный договором срок будут исполнены, исходя из размера задолженности, а также периода просрочки с момента последнего исполнения (более одного года), не имеется на момент принятия судом решения.

В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, а также 7 100 (семь тысяч сто) рублей государственной пошлины по иску.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mazda Tribute, цвет серый; год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, модель № двигателя №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 370 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.В. Панасюк