КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-535/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-009468-70

Дело № 2-535/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй-Вест» заключен договор строительного подряда, стоимость которых составил 5 000 000 рублей. В этот же день ответчиком принято от истца 1 005 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», последний перечислил на расчетный счет ООО «Строй-Вест» 3 995 000 рублей. Согласно договору ответчик должен был начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок выполнения работ по договору.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй-Вест», взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 273 300,17 рублей, неустойку в размере 213 665 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Вест» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется построить объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 60А, а заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ и материалов.

Стоимость работ и материалов по договору составляет 5 000 000 рублей, из которых: 3 956 000 рублей – стоимость материалов, 1 044 000 рублей – стоимость работ. Стоимость подряда оплачивается заказчиком в размере 100% от суммы, указанной в приложении №, перед началом работ. Сумма, внесенная в день подписания договора в размере 1 005 000 рублей в виде первоначального взноса по кредитному договору с ПАО «Сбербанк». Ипотечные средства в размере 3 995 000 рублей. окончательная оплата стоимости работ производится в день приема-передачи, выполненных работ. (п. 2.1 договора строительного подряда).

Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Строй-Вест» предоплата в размере 1 005 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Строй-Вест» перечислены денежные средства в размере 3 995 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Условиями заключенного между сторонами договора подряда установлено, что подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса либо полной оплаты по договору (п. 31.). Подрядчик обязуется завершить работы, указанные в приложении №, не позднее чем через 210 рабочих дней после начала работ. (п. 3.1).

С учетом того, что подрядчиком аванс по договору получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок начала работ по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (210 рабочих дней).

Соответственно, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до момент рассмотрения дела работы по договору не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ в полном объеме, материалы дела не содержат, иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по поручению истца, стоимость выполненных ООО «Строй-Вест» строительно-монтажных работ с учетом материалов составляет 726 699,83 рублей.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При этом представитель ответчика не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 4 273 300,17 рублей.

Поскольку объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 60А, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передан, при отсутствии письменных доказательств согласования сторонами иной даты выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости выполненных ООО «Строй-Вест» строительно-монтажных работ с учетом материалов в размере 726 699,83 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно п. 3.3 договора строительного подряда в размере 213 665 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае несоблюдения подрядчиком сроков окончания, заказчик вправе предъявить подрядчику претензию и взыскать с него сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости незавершенных работ, но не более 5% от стоимости этих работ (п. 3.3 договора подряда).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 665 рублей, исходя из следующего расчета: 4 273 300,17 руб. x 0,1% x 88 дней = 213 665 рублей, но не более 5% от стоимости незавершенных работ.

Между тем, период заявленной истцом неустойки суд находит необоснованным, поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о возврате, уплаченных по договору денежных средств, соответственно об отказе от договора подряда. В связи с этим заявленная истцом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (указано истцом) по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма неустойки не изменится и составит 213 665 рублей. (4 273 300,17 руб. x 0,1% x 73 дней = 311 950,91 руб.).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах заявленных требований, поскольку доказательств полного и своевременного исполнения ответчиком ООО «Строй-Вест» принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в деле не имеется, требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустоек с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению их размер, не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 243 482,59 рубля ((4 273 300,17 руб. + 213 665 руб.) x 50%).

Принимая во внимание, что заявляя ходатайство о снижении штрафа исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Присужденный размер штрафных санкций (штраф в совокупности с размером взысканной неустойки) соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 409 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера 55 409 рублей, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серия 9222 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» в пользу ФИО1 сумму, оплаченной по договору подряда в размере 4 273 300,17 рублей, неустойку в размере 213 665 рублей, штраф в размере 2 243 482,59 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 58 409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья