Дело № 23 марта 2023 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № (<данные изъяты>) гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ИП <данные изъяты> о взыскании денежных средства, пени,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №М-92. Согласно условиям договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате товара, что подтверждается квитанциями истца: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (авансовый платеж), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (окончательный расчет). В соответствии с условиями договора ответчик осуществляет доставку товара по адресу истца, а также сборку. Договором предусмотрено, товар поставляется ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> Фактическая поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением срока, установленного договора, ДД.ММ.ГГГГ, без оформления накладной, как того требует п.5.3 договора. Одновременно в указанную дату представителями ответчика проведена сборка товара, в результате которой установлено, что товар поставлен в некомплектном виде и с дефектами. Продавцом было заявлено о том, что он устранит выявленные нарушения. Несмотря на вышесказанное, ответчик не исполнил свою обязанность по устранению выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством мессенджер «WhatsApp» претензию, в которой потребовал устранить выявленные нарушения. Данная претензия оставлена продавцом без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения: <данные изъяты>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора продавец обязуется в установленный договором срок осуществить поставку согласно образцу следующего товара покупателю: гарнитур кухонный.
Поскольку договор включает в себя обязательства продавца изготовить, поставить и установить кухонный гарнитур, включая столешницу, суд приходит к выводу о том, что названный договор включает в себя не только условия договора купли-продажи, но и подряда, является смешанным договором.
Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора). Срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).
Обязанность по оплате товара истец исполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.
Согласно пункту 5.1 договора дата доставки заказа на адрес покупателя определен ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты товара согласно п. 3.2, п. 3.3 договора. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, н не более чем на 12 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форм-мажорных обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что фактическая поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ без оформления накладной, как того требует п. 5.3 договора, или иного документа, подтверждающего факт поставки товара.
Принимая во внимание положения пункта 5.1 договора, последним днем поставки товара следует считать ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности поставки товара в установленный срок, предусмотренных п. 5.1 договора ответчиком не представлено, о наличии таковых истцу не сообщалось.
При поставке товара ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе внешнего осмотра выявлены недостатки сбора товара: один из четырех модулей (под мойку) поставлен в некомплектном виде, один фасад с трещиной и не соответствует по размерам модулю, мелкая фурнитура некомплектна, нет фурнитуры для крепления цоколей, крепеж под внутренние ящик для столов приборов поврежденный, столешница «Амьен Авант» не поставлена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями осуществить допоставку товара, доукомплектовать кухонный гарнитур. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлена в адрес ответчика претензия об уменьшении в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупной цена на сумму <данные изъяты> рублей, что включает в семя стоимость не поставленной столешницы Амьен Авант (<данные изъяты> рублей) и стоимость фасада, изготовленного в несоответствующем размере (4460 рублей).
Изучив материалы дела, пояснения истцовой стороны, суд приходит к выводу, что часть товара истцу доставлена, произведена установка, монтаж, однако товары на общую сумму <данные изъяты> руб. ответчиком не поставлены, не установлены, в том числе столешница (<данные изъяты> руб.). Также в неверном размере и с дефектом (трещиной) поставлен 1 фасад из 5 (4 модуля к ним). Общая стоимость фасадов составляет <данные изъяты> руб., однако истец полагает допустимым уменьшение стоимости по данной позиции на <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать денежные средства исключительно в части недопоставленного товара и товара ненадлежащего качества, что в сумме составило <данные изъяты> руб.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Также в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в данном случае истец, чьи права нарушены действиями (бездействием) ответчика на поставку товара в установленные договором сроки, вправе потребовать уменьшения покупной цены на сумму не поставленного в установленный договором срок товара и поставленного некачественного товара, которая составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об осуществлении поставки и монтажа изделий, либо возврата уплаченных денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», о применении которой обоснованно заявлено истцовой стороной, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составляет <данные изъяты> рубля, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.
В связи с изложенным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, сторона ответчика соответствующих доводов не заявила.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования иска о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей (округленно), из расчета <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, пени – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.