Решение по делу № 02-4648/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины.

УИД 77RS0006-02-2024-011002-42

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 годаадрес

Дорогомиловский районный адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/2024 по иску адрес «Бадаевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Бадаевский» обратился в суд с иском к Шварцу Ю.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2021 между адрес «Бадаевский» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14-2/БАД, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: адрес, вл. 12/6 и передать квартиру Шварцу Ю.В. общей площадью 106,64 кв.адрес в свою очередь в соответствии с п. 3.3.1, 4.1, 4.2 обязался оплатить цену договора в размере сумма Из расчета сумма за 1 кв.м в соответствии с установленным графиком. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 29.05.2021 по 01.08.2024, неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.08.2024, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «Бадаевский» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1, 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке

В соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.05.2021 между адрес «Бадаевский» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14-2/БАД, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: адрес, вл. 12/6 и передать квартиру Шварцу Ю.В. общей площадью 106,64 кв.м.

ФИО1 в соответствии сп. 3.3.1, 4.1, 4.2 обязался оплатить цену договора в размере сумма из расчета сумма за 1 кв.м в соответствии с установленным графиком.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

06.07.2023 истец адрес «Бадаевский» направил в адрес ответчика Шварца Ю.В. требование о погашении задолженности № 5470. Ответ на данное требование не представлен, задолженность по договору в полном объеме не погашена. 12.12.2023 в адрес ответчика Шварца Ю.В. было направлено повторное требование о погашении задолженности, которое также оставлено без ответа, требование не исполнено.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – сумма, неустойка– сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве № 2-14-2/БАД от 21.05.2021 в размере сумма, неустойки за период с 29.05.2021 по 01.08.2024 в размере сумма, неустойки за период с 01.08.2024 по фактического исполнения обязательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Бадаевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Бадаевский» (ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-14-2/БАД от 21.05.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с 01.08.2024 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова