Решение по делу № 2А-4432/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 108343/20/28001-ИП.

Производство № 2а-4432/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003430-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СН к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 108343/20/28001-ИП,

УСТАНОВИЛ:

СН 7 апреля 2023 г., действуя через своего представителя – ВЛ – обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приказом№ сп-1763/07, выданным мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 5 июля 2007 г. с ДС в пользу МЕ были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ДС, *** года рождения – в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 4 июля 2007 г. и до совершеннолетия ДС Административный истец указанный судебный приказ не получал, в установленном порядке не был уведомлен о взыскании с него алиментов указанным судебным актом.

В период с 2008 г. СН был трудоустроен у ИП ОВ Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, с СН были удержаны алименты в пользу ФИО1 (МЕ) в размере 50% от заработной платы. 15 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении СН на взыскание алиментов в пользу ФИО1 (МЕ). 23 ноября 2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство было окончено, поскольку было установлено место работы должника СН и исполнительный лист был направлен по месту его работы.

В ноябре 2010 г. МЕ обратилась в ОСП № 1 с требованием о возобновлении указанного исполнительного производства, при этом до 15 декабря 2020 г. с какими-либо требованиями об уплате алиментов к СН никто не обращался, в связи с чем административный истец полагал, что с него в пользу МЕ взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ДС

15 декабря 2020 г. в отношении СН судебным приставом-исполнителем было вновь возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 25 мая 2021 г. МИФНС России № 1 по Амурской области направила в адрес судебного пристава-исполнителя ответ на запрос № 14-22/23365, в котором были отражены сведения о налоговых агентах, представивших справки 2-НДФЛ в отношении СН и подтверждающий официальное трудоустройство СН с 2007 по 2009 г.г. и с 2011 по 2021 г.г. При этом только 8 июля 2021 г. МЕ обратилась в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с заявлением о расчёте задолженности СН по алиментам в её пользу.

26 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника СН Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 17 февраля 2022 г. была рассчитана задолженность СН по алиментам в размрее 1 439 840 рублей 62 копейки.

27 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ вынесено постановление о расчёте задолженности СН по алиментам за период с 1 декабря 2009 г. по 1 октября 2022 г., задолженность установлена в размере 1 795 815 рублей 29 копеек, частичная оплата задолженности по алиментам за названный период определена в размере 766 611 рублей 81 копейка, остаток задолженности определён в размере 1 098 611 рублей 81 копейка.

Также административный истец уплачивает алименты в пользу ЕВ на содержание несовершеннолетней дочери СЕ, *** года рождения.

Административный истец полагает, что административными ответчиками в период с 2010 по 2021 г. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что должностные лица УФССП России по Амурской области не предпринимали мер по взысканию алиментов с СН, установлению мест его работы, адреса места жительства должника; указанное бездействие нарушило право административного истца на добровольную оплату алиментов и привело к образованию задолженности по алиментным платежам. При этом СН от уплаты алиментов в пользу МЕ не уклонялся, административному преследованию и наказанию не подвергался, был официально трудоустроен.

С учётом изложенных обстоятельств административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ по несвоевременному совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 10/1/59007/2009-ИП от 15 апреля 2009 г., выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- отменить постановление от 27 января 2023 года о расчете задолженности с 1 декабря 2009 года по 1 октября 2022 года в размере 1 795 815,29 рублей;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску произвести перерасчет задолженности по взысканию алиментов с СН в пользу МЕ на содержание ДС, применив сроки исковой давности.

Определением суда от 4 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель МЕ

Определением суда от 30 мая 2023 г. требования административного искового заявления СН к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об отмене постановления от 27 января 2023 года о расчете задолженности с 1 декабря 2009 года по 1 октября 2022 года в размере 1 795 815,29 рублей, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску обязанности произвести перерасчет задолженности по взысканию алиментов с СН в пользу МЕ на содержание ДС, применив сроки исковой давности, переданы в Благовещенский городской суд для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – НМ выразила несогласие с требованиями и доводами административного иска, а также поддержала письменные возражения на административный иск. В письменных возражениях представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – НМ указала фактические обстоятельства исполнительного производства № 180343/20/28001-ИП, также указала, что доводы и требования административного истца в части, оспаривающей размер задолженности по алиментам, подлежит рассмотрению в искового производства. Также полагала, что административный истец не представил доказательств, что оспариваемым им бездействием должностных лиц УФССП России по Амурской области были нарушены его права и законные интересы.

Представленный в материалы дела письменный отзыв на административный иск от имени заинтересованного МЕ не был принят судом во внимание при рассмотрении настоящего административного дела в связи с тем, что не был подписан лицом, от имени которого он заявлен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ч. 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства № 108343/20/28001-ИП, у СН в рамках данного исполнительного производства была отобрана объяснительная от 29 июня 2021 г., из содержания которой следует, что СН о взыскании с него алиментов узнал в июне 2021 г., после наложения арестов и взысканий на его банковские счета, обязуется оплачивать алименты с заработной платы. Кроме того, в тот же день СН был лично, под расписку предупреждён о мерах ответственности, предусмотренных п. 5 ст. 16 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов.

Таким образом, с учётом данных доказательств суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и законных интересов описанным в административном иске бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ в период с 2010 по 2021 г.г. административному истцу СН стало известно не позднее 29 июня 2021 г.

При этом с административным иском в Благовещенский городской суд Амурской области СН обратился лишь 7 апреля 2023 г., то есть со значительным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд. При этом административное исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у СН уважительных или иных причин, объективно препятствовавших административному истцу с 29 июня 2021 г. по 7 апреля 2023 г. обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом также не заявлено.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении административного иска СН

При этом, рассматривая требования административного истца по существу с учётом представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку № СП-1763/2007 от 5 июля 2007 г. с СН в пользу МЕ были взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода (заработка) на содержание несовершеннолетнего сына – ДС, *** года рождения, ежемесячно, начиная с 4 июля 2007 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

20 августа 2007 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 1/13565/2/14/2007.

2 июля 2008 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы. 8 декабря 2008 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы у ИП ОВ

В течение 2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс установлен адресу места жительства должника СН: ***. 15 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/1/59007/5/2009. 23 ноября 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ИП ОВ 23 ноября 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/1/59007/5/2009 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

22 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области вынесено было постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/1/91717/5/2010. 02 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/1/59007/5/2009 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

14 октября 2020 г. в ОСП № 1 по г.Благовещенску УФССП России по Амуоской области обратилась с заявление заявление об ознакомлении исполнительного производства № 10/1/91717/5/2010 взыскатель МЕ 12 ноября 2020г. взыскатель МЕ обратилась в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 10/1/91717/5/2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ от 15 декабря 2020 было возбуждено исполнительное производство № 108343/20/28001 -ИП.

24 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2010 г. по 1 мая 2021 г.; сумма задолженности была определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 883 435 рублей 66 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ от 24 мая 2021 г. взыскание по исполнительному производству было обращено на заработную плату должника СН в ООО «Амурагрокомплекс». 29 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области у должника СН было отобрано объяснение, он был предупреждён об уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов без уважительных на то причин.

На основании ответа ИФНС № 1 по Амурской области от 18 июня 2021 г. № 14-25/27527 о суммах доходов СН за периоды с 2007 по 2009 г.г. и с 2011 по 2020 г.г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ 17 февраля 2022 г. было вынесено постановление о расчете задолженности СН по алиментам за период с 1 декабря 2009 г. по 30 сентября 2021 г., сумма задолженности была определена в размере 1 439 840 рублей 62 копейки.

23 декабря 2021 г. СН обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № СП-1763/2007 от 5 июля 2007 г. определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 11 февраля 2022 г. указанное ходатайство СН было оставлено без удовлетворения, при этом мировой судья пришёл к выводу, что СН надлежащим образом был извещён о вынесении судебного приказа, поскольку его копия была направлена мировым судьей по месту регистрации должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ от 27 января 2023 г. был произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2009 г. по 1 октября 2022 г., сумма задолженности определена в размере 1 098 847 рублей 62 копейки, копия данного постановления была направлена СН

14 февраля 2023 г. в адрес УФССП России по Амурской области поступила жалоба представителя СН на незаконный расчет задолженности, произведённый постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 27 января 2023 г., которая была направлена для рассмотрения по существу в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области. Постановлением врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ от 2 марта 2023 г. жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания судом незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении должностных лип УФССП России по Амурской области с 20 августа 2007 г. до настоящего времени находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку № СП-1763/2007 от 5 июля 2007 г. В настоящий момент такое исполнительное производство № 108343/20/28001-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ При этом как материалами дела, так и доводами административного иска подтверждается, что должнику СН в течение всего указанного периода было известно о наличии судебного акта, которым с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ДС в пользу МЕ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что бездействие должностных лиц УФССП России по Амурской области в период с 2010 г. по 2021 г. привело к нарушению прав должника ДС и образованию задолженности по данному исполнительному производству являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как образование данной задолженности произошло вследствие уклонения СН от своей обязанности по уплате алиментов и не связано с действиями или бездействием должностных лиц УФССП России по Амурской области.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, среди прочего, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит именно на административном истце. Представленными суду материалами исполнительного производства, а также иными доказательствами по делу не подтверждается, что действия (решения) или бездействие административных ответчиков повлекли за собой фактическое умаление или иное ограничение прав и свобод СН или иные реальные негативные последствия для него. С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного искового заявления СН в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СН к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ВВ, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 10/1/29007/2009-ИП от 15 апреля 2009 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 г.