Решение по делу № 2А-Т148/2023 от 26.07.2023

УИД 36RS0015-02-2023-000204-85

Дело №2а-т148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 26 июля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 30.11.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1477/2022, выданный 25.10.2022 мировой судья судебного участка №3 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2987167577 с должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.12.2022 по 30.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2022 по 30.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2022 по 30.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2022 по 30.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2022 по 30.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО «ОТП Финанс» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, по доверенности также представляющая интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в судебное заседание не явились. Представила письменные возражения, в которых указывает, что 13.12.2022 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный документ мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области № 2-1477/2022 от 25.10.2022 в отношении С. о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 12789.89 руб. На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд простой корреспонденцией. Данное постановление получено 15.12.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» через ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника 15.12.2022 сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов (ГИБДД) установлено, что движимого имущества за С. не зарегистрировано. Ответами с ПФ РФ установлено, что должник не работает, и получателем пенсии не является. Ответами из банков установлено, что у должника открыты счета в банках. 23.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам не поступали. Данные постановления об обращении взыскания на ДС получены ООО МФК «ОТП Финанс» 23.12.2022 через ЛК ЕПГУ. Ответом на запрос от 15.12.2022 ЗАГС установлено, что записи акта о заключении брака, расторжении брака, перемены Ф.И.О. не имеется в отношении С. 06.06.2023 в рамках исполнительного производства сделаны запросы в УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, но ответы на запросы в настоящее время не поступили. 23.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.01.2023, 19.04.2023 осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что должник проживает, но на момент проверки отсутствовал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка на прием к судебному приставу- исполнителю. 06.06.2023 сделан запрос в Росреестр, ответом установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток составляет 12789, 89 руб. Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется. При указанных обстоятельствах считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо (должник) С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Явку лиц, участвующих в деле, их представителей суд обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 15.12.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.10.2022 по делу №2-1477/2022 о взыскании с должника С. в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и судебных расходов.

Вопреки утверждениям административного истца, в материалах исполнительного производства содержатся:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк от 23.12.2022;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.02.2023;

- акты совершения исполнительных действий от 16.01.2023, 19.04.2023, из которых следует, что выходом по адресу: <адрес>. Актом от 19.04.2023 установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, на момент проверки отсутствовала, оставлена повестка на прием к судебному приставу;

- запросы в УФМС о регистрации должника; ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходной техники от 06.06.2023, ответы на запросы на момент направления копии исполнительного производства в суд, не поступили;

- запрос в ГИБДД МВД России от 15.12.2022, согласно полученному ответу сведений нет;

- запросы в ЗАГС сведений о заключении брака, перемени имени, смерти, расторжении брака от 15.12.2022 и 10.01.2023, согласно полученным ответам сведений нет;

- запрос в ФНС России о счетах должниках от 15.12.2022 и 10.01.2023, согласно полученному ответу обнаружено наличие счетов на имя С.;

- запрос в Росреестр от 06.06.2023, согласно полученному ответу сведения отсутствуют;

- запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от 10.01.2023, согласно полученному ответу сведений нет.

Помимо этого, в исполнительном производстве имеются данные о действиях судебного пристава-исполнителя, в частности, с целью отыскания имущества должника, были осуществлены запросы об открытых расчетных счетах должника в банках и иных кредитных организациях от 15.12.2022, согласно поступившим ответам у должника имеются расчетные счета в банках и иных кредитных организациях.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 23.02.2023 на законном основании, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 рублей.

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника отражен в сводке по исполнительному производству.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В данном случае, отсутствует наличие требуемых условий признания действий незаконными.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства в указанный в административном иске период с 15.12.2022 по 30.06.2023, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника С.., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: