Дело № 2-4737/2023
22RS0066-01-2022-000460-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 67 852 рубля 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение истцу тяжкого вреда здоровью. Приговором удовлетворен гражданский иск на сумму 835 782 рубля о возмещении определенных на момент вынесения приговора морального вреда в размере 500 000 рублей, материального вреда в размере 155782 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублей.
После вынесения приговора истец продолжал лечение, так как не выздоровел после причинения ему ответчиком телесных повреждений.
Проведенным ДД.ММ.ГГГГ **** обследованием был выявлен ****. В соответствии с Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ челюстно-лицевым хирургом **** поставлен диагноз **** и рекомендовано оперативное лечение по программе высокотехнологичной медицинской помощи в центральных клиниках страны ****
Истцом был получен вызов на госпитализацию.
ДД.ММ.ГГГГ консилиум врачей **** предложил истцу два варианта оперативного вмешательства. 1**** неизбежно сопряжена с риском возникновения осложнений в виде двоения, а также в исключительных случаях с риском потри зрения. Учитывая данные риски, а также большой объем и травматичность вмешательства, которые превышает пользу от хирургического вмешательства, пациенту рекомендовано вариант 2. ****.
ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство в объеме ****
В целях получения медицинской помощи (оказанной за счет государства) истцом произведены необходимые расходы: приобретение билета на самолет в <адрес> стоимостью 11 333 рублей, приобретение билета на самолет в <адрес> стоимостью 9 050 рублей, осмотр врачом неврологом в <адрес> (перед госпитализацией) стоимостью 2 100 рублей, сдача анализов в <адрес> при поступлении в больницу стоимостью 1 418 рублей, оплата проживания в гостинице до госпитализации (3 дня) в размере 15 440 рублей, оплата проживания в гостинице после госпитализации (3дня) в размере 19 210 рублей, приобретено компрессионное белье (чулки) в соответствии с вызовом на госпитализацию в размере 970 рублей, упаковка багажа в аэропорту <адрес> составила 400 рублей, понесены расходы по обследованию на КОВИД перед госпитализацией в размере 1 300 рублей, ксерокопирование документов для больницы в размере 160 рублей, контейнер для биопроб приобретен стоимостью 18 рублей, вещи, приобретенные в целях поездки на сумму 6 453 рубля (банка - 39 рублей, пробка - 24 рубля, банка мишка - 40 рублей, майка - 125 рублей, брюки - 2 638 рублей, носки на сумму 798 рублей, брюки - 2789 рублей).
Дополнительно уточнив исковые требования путем подачи соответствующего заявления (л.д. 59 том 1), истец также просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что во время вынесения приговора суд не имел возможности дать правовую оценку имевшему место признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - неизгладимое обезображивание лица, так как истец по состоянию здоровья не имел возможности присутствовать на судебных заседаниях, и суд не видел повреждения на лице, окончательные выводы о неизгладимости повреждений стали возможными после прохождения лечения (которое результатов не принесло). Процесс лечения, продолжавшийся длительное время после вынесения приговора, причинил истцу нравственные страдания.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 61 399 рублей 00 копеек (л.д. 42-44 том 2).
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекращено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей по основанию ст. 220 абзац 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-40 том 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 направлено в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу требований о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на удовлетворении этих требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске (л.д. 59 том 1), письменных объяснениях (л.д. 132 том 2), указал, что вследствие повреждения лица ему причинены физические и нравственные страдания, он одинок, его преследует комплекс неполноценности. Обезображивание лица повлекло возникновение стеснения по поводу внешности, в связи с чем истец редко выходит на улицу, перестал встречаться с друзьями, не общается со многими знакомыми, не желает смотреть в зеркало.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований также настаивал, поддержав позицию своего доверителя.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 112-114, 146-147 том 1, 133-134 том 2), полагал, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое имущественное положение. Указал, что в настоящее время он трудоустроен в ****, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход составил 285 324 рубля 78 копеек. При этом он платит алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех заработков и иного дохода, производятся взыскания по исполнительному производству *** в пользу ФИО1 Кроме того, совместно с супругой имеет не исполненные обязательства по договору ипотечного кредитования, ежемесячный платеж составляет 22 708 рублей. Таким образом, после оплаты ежемесячных обязательных платежей достаток ответчика является минимальным для проживания. При этом ответчик полагает, что истец в достаточной степени не обосновал степень своих нравственных и физических страданий, претерпеваемых им, то есть не представил доказательств в обоснование заявленного ко взысканию размер компенсации морального вреда.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком четыре года (л.д. 130-135 том 1).
Приговором суда гражданский иск ФИО1 удовлетворения частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 155 782 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублей, а всего 835 782 рубля 35 копеек.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания и разрешения гражданского иска оставлен без изменения (л.д. 134-135 том 1), приговор вступил в законную силу.
Судебными актами установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с бывшей супругой ФИО4 ФИО5 и ФИО3 находился в квартире по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы, туловища и конечностей, то есть в область жизненно-важных органов, отчего тот упал на пол, причинив ФИО1 телесные повреждения: ****, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой психическое ****; ****, которые не причинили вреда здоровью.
Приговором установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, повлекший за собой психическое расстройство, причинен умышленными действиями подсудимого (ФИО3). Преступление, совершенное подсудимым (ФИО3), является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
В ходе производства предварительного расследования уголовного дела потерпевшим (ФИО1) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, в том числе компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в обоснование которого указано, что моральный вред выразился в получении тяжких телесных повреждений.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3 по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. А именно, данный приговор устанавливает факт умышленного причинения ответчиком ФИО1 телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред его здоровью.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом иске, ФИО1 указал, во время вынесения приговора суд не имел возможности дать правовую оценку имевшему место признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - ****, так как истец по состоянию здоровья не имел возможности присутствовать на судебных заседаниях, и суд не видел повреждения на лице, окончательные выводы о неизгладимости повреждений стали возможными после прохождения лечения (которое результатов не принесло). Процесс лечения, продолжавшийся длительное время после вынесения приговора, причинил истцу нравственные страдания. Также истец ссылался на то, что в связи с причиненными ему повреждениями он одинок, его преследует комплекс неполноценности. Обезображивание лица повлекло возникновение стеснения по поводу внешности, в связи с чем истец редко выходит на улицу, перестал встречаться с друзьями, не общается со многими знакомыми, не желает смотреть в зеркало.
С целью получения доказательств в обоснование позиции о неизгладимости повреждений лица в результате совершенного против истца преступления по ходатайству последнего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ****
Согласно заключению **** *** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра истца, медицинских документов на его имя, судебно-медицинская комиссия пришла к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинена ****.
Также потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ причинены ****.
Вследствие наличия этих повреждений истец проходил стационарное лечение в **** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным компьютерной томографии лицевого скелета от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются ****.
В связи с этими изменениями ФИО1 было показано проведение оперативного лечения в ****, куда истцу рекомендовано обратиться врачами челюстно-лицевыми хирургами **** при осмотре пациента ДД.ММ.ГГГГ.
В **** истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, где ему было проведено необходимое оперативное (****) и консервативное (****) лечение.
При осмотре членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у истца в настоящее время имеется ****
Таким образом, по клинико-рентгенологическим данным у истца установлены последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде ****
ФИО4 изменения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения деформаций, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (подпункт 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н).
Результаты судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, суду не представлено.
Оценивая представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы дано лицами, имеющими специальные познания в соответствующей области.
Из приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, разрешая заявленные требования, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из факта причинения подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений в объеме, установленном экспертными заключениями в ходе предварительного следствия, а также обстоятельств совершения преступления.
Как установлено из содержания иска, пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела, в данном случае, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей обоснованы наличием **** ФИО1, со ссылкой на то, что оно было установлено после вынесения приговора и предметом оценки при рассмотрении уголовного дела не являлось, то есть, в данном случае истец ссылается на обстоятельства, касающиеся объема и характера причиненного преступлением вреда его здоровью, которые существовали, но не учитывались при вынесении приговора, поскольку не были установлены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных противоправных действий, достоверно установлен вступившим в законную силу приговором суда, причинная связь между возникновением у истца телесных повреждений и действиями ответчика, подтверждается материалами дела, при этом в данном случае истец ссылается на обстоятельства, касающиеся объема и характера причиненного преступлением вреда его здоровью, которые существовали, но не учитывались при вынесении приговора, поскольку не были установлены, что подтверждается, в том числе представленным заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются безусловные основания для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, поскольку, с учетом приведенных выше разъяснений вышестоящих судов, истец, как потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда, учитывая, что в таком случае потерпевший всегда испытывает физические или нравственные страдания.
В этой связи требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 суд находит обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Данное право как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность защищается государством. Право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан".
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" внимание судов обращено на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, связанных с причинением вреда здоровью истца в результате преступных действий ответчика, повлекших неизгладимые изменения его лица, истцу безусловно причинены физические и нравственные страдания, связанные самим фактом причинения такого вреда и длительностью лечения, что подтверждается заключением эксперта, медицинскими документами, и объяснениями самого истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, согласно медицинской карте стационарного больного ****, на имя ФИО1, последний находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в стационаре в отношении пациента проведены: врачебные осмотры, лечебно-реанимационные мероприятия, МСКТ-исследования, оперативное вмешательство, рентгенография, УЗи-исследования, медикаментозная терапия. Выписан на амбулаторное долечивание к неврологу, психиатру, терапевту, урологу по месту жительства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре в **** неврологическое отделение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в **** для планового оперативного лечения по поводу ассиметрии лица вследствие наличия западения в скуловой области слева, ассиметрии положения глазных яблок. В период нахождения в стационаре в отношении пациента проведены: врачебные осмотры, МСКТ-исследования, оперативное вмешательство, ему было проведено необходимое оперативное (****) и консервативное (****) лечение.
Кроме того, ФИО1 по этому поводу проходил обследования в **** (л.д.13-14).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда исходя из факта причинения подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений в объеме, установленном экспертными заключениями в ходе предварительного следствия, а также обстоятельств совершения преступления и умышленного характера его совершения.
В этой связи, судом, при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, которые не были установлены и не могли быть учтены при определении компенсации морального вреда при вынесении приговора, а именно установленных в ходе рассмотрения дела неизгладимых изменений лица истца; характер нравственных страданий, перенесенных истцом исходя из обстоятельств, указанных в иске, а также пояснений, данных в ходе рассмотрения дела истцом; индивидуальные особенности истца; факт изменения привычного уклада жизни истца, в том числе прерывание активного образа жизни; факт его нахождения как на стационарном лечении, так и на амбулаторном лечении по поводу лечения последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде посттравматической деформации левого скулоорбитального комплекса с левосторонним гипоэнофтальмом, необходимость прохождения реабилитации, проведение оперативных вмешательств.
Учитывает суд и степень вины ответчика в причинении телесных повреждений - то, что телесные повреждения причинены в результате его умышленных действий, а также то, что действия ФИО3 носили осознанный характер, что подтверждается приговором суда, то обстоятельство, что на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, наличие у ответчика дохода в виде заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Оснований для компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере заявленном ко взысканию, судом не установлено, поскольку со стороны истца не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что при установленных по делу обстоятельствах размер такой компенсации должен соответствовать денежной сумме 300 000 рублей, как и со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств тому, что такой размер такой компенсации должен соответствовать меньшей сумме.
Оснований для применения положений ст.1083 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не находит.
Необходимость дополнительного уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, в обоснование которого представлены: копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО6 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ***; сведения с официального сайта ФССП России о наличии на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительного производства ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, размер задолженности 74 152 рубля 10 копеек, исполнительский сбор 58 504 рубля 76 копеек; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между **** и ФИО4 ФИО6, на сумму 2 520 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением графика платежей и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.135-152), с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит уменьшению вред по причине имущественного положения причинителя вреда, когда вред причинен его умышленными действиями, суд не находит, поскольку в рассматриваемом случае приговором суда установлено умышленное причинение ответчиком вреда здоровью истца, в связи с которым истец в рамках данного дела заявляет о компенсации морального вреда, к тому же представленные ответчиком доказательства (приведенные выше) в полной мере с достоверностью обстоятельства тяжелого материального положения ответчика не подтверждают, в том числе при отсутствии сведений о доходах супруги ответчика, при отсутствии сведений об отсутствии у него иного движимого либо недвижимого имущества.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 25.10.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4737/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.