Дело № 2-496/2025

25RS0011-01-2025-000644-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 мая 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с Ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», с привлечением в качестве третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1Договора). Он произвел оплату в размере СУММА 25 посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФУ «ОТП Финанс» сроком на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается спецификацией к кредитному договору и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в ДД.ММ.ГГГГ для групп в составе ДД.ММ.ГГГГ. Он связался с ответчиком и изъявил желание расторгнуть Договор ввиду высокой загруженности и невозможности проходить обучение. В результате ответчик убедил его, что выгоднее взять академический отпуск и приостановить обучение, что и было сделано, с ДД.ММ.ГГГГ он ушел в академический отпуск, который должен был продлиться до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги, что следует из п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Однако рассрочка оказалась кредитом, о чем он узнал только после подписания документов. В результате он вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, и ему пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, ему пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, им было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку денежные средства в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней возвращены не были, что предусмотрено п. 11.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а он не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по Договору, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере СУММА 30 Кроме того, им были понесены убытки в виде начисленных процентов в размере СУММА 27, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере СУММА 15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в СУММА 24, и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение его прав как потребителя в размере СУММА 33

Просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца: 1) денежные средства, уплаченные по договору в размере СУММА 30; 2) убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере СУММА 29; 3) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 15; 5) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; 6) компенсацию морального вреда в размере СУММА 24; 7) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере СУММА 33; 8) расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА 11; 9) указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика – ООО «ЭДЭКС» и представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению представителя ответчика и представителя третьего лица о дате и времени судебного разбирательства по известному суду их местонахождению, однако конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено почтой своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «ЭДЭКС» и представителя третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ученик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступают платные образовательные услуги, которые реализуются в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Также между истцом и ООО МФК «ОТП Банк» был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вышеуказанных услуг. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, оферта считается акцептованной, а договор заключенным в дату перевода МФК суммы целевого займа в счет оплаты товара в размере СУММА 25, которая определяется моментом окончательности перевода в соответствии с действующим законодательствам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Банк» перечислило ООО «ЭДЭКС» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, за приобретенную услугу, в размере СУММА 25

Впоследствии ООО «ЭДЭКС» истцу был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете <адрес>.

Согласно пункту 1.1 Договора оказания услуг, исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Согласно пункту 1.2 Договора оказания услуг, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 4.2 Договора оказания услуг, заказчик производит оплату услуги в размере № (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

Оценив условия заключенного между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 Договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 10.3.3 Договора оказания услуг, договор, может быть, расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 11.1 Договора оказания услуг, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты.

Согласно пункту 11.2 Договора оказания услуг, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету.

Согласно пункту 11.3 Договора оказания услуг, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику посредством электронной почты направлено заявление о приостановлении оказания образовательных услуг по курсу «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в виду ее ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), в порядке п. 11.1 договора – оферты, а также приложил реквизиты банковского счета.

Исходя из взаимосвязанных условий раздела 11 Договора, возврат денежных средств осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения соответствующего заявления от заказчика, направленного на адрес электронной почты.

Однако заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты досудебную претензию о расторжении договора образовательных услуг, возврате денежных средств по договору в связи с не качественностью оказываемых услуг, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В силу положений п.п.1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Так как истец направил в адрес ответчика письменное заявление в требованием о расторжении вышеуказанного Договора публичной оферты об оказании услуг и такое заявление получено ответчиком в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд приходит к выводу о том, что, что указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения.

При разрешении требований о взыскании денежных средств в размере СУММА 30 00 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», предусмотрено, что в рамках Промоакции, организатор ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

Настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.2. Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»).

Пунктом 5.7 указанной Промоакции предусмотрено, что в случае отказа от услуги, участник промоакции в праве потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» Основной оферты.

В материалы дела представлены документы о возврате ФИО1 денежных средств: 1) скриншот о пополнении счета, согласно которому ФИО1 на счет перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА 5 (за вычетом СУММА 26 за выполнение операции); 2) кассовый чек на возврат №/возврат прихода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7 за доступ к обучающей платформе в онлайн университете <адрес>; 3) кассовый чек на возврат №/возврат прихода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7 за доступ к обучающей платформе в онлайн университете <адрес>; 4) кассовый чек на возврат №/возврат прихода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7 за доступ к обучающей платформе в онлайн университете <адрес>, всего на сумму СУММА 18.

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Установив, что договор, заключенный между сторонами следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «ЭДЭКС» соответствующего заявления истца, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме не представлено, учитывая, что ответчиком ООО «ЭДЭКС» осуществлен возврат денежных средств на сумму СУММА 18, остаток денежных средств составляет СУММА 30 (157739 рублей - СУММА 18), который не возвращен, на дату судебного заседания ответчиком сведений о возвращении денежных средств не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца оплаченных им по договору денежных средств в размере СУММА 30.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла данной нормы закона, проценты уплаченные истцом по договору о потребительском являются убытками истца.

Разрешая требование в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по договору целевого займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере СУММА 27, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. Суд признает расчет истца арифметически верным, ответчик его в судебном заседании не оспорил, иного расчета в суд не представил.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в размере СУММА 17 исходя из следующего расчета: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 19 (СУММА 30/ДД.ММ.ГГГГ = СУММА 16; СУММА 16 ДД.ММ.ГГГГ=СУММА 19); 2) за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 32; 3) за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 31; 5) по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2 (СУММА 2/ДД.ММ.ГГГГ=СУММА 22; СУММА 21 х ДД.ММ.ГГГГ= СУММА 2).

В части разрешения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 15, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума о защите прав потребителей, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало период незаконного пользования после истечения 10 дневного срока после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, исходя из следующего расчета: при сумме задолженности СУММА 28 (общая сумма долга + убытки) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: СУММА 28 х № (действующая в период просрочки)/ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=СУММА 4;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере СУММА 10, исходя из следующего расчета: СУММА 28 х № (действующая в период просрочки)/ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= СУММА 10.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, подлежат также взысканию процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере СУММА 28 за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере СУММА 13.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, соответственно размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца составляет СУММА 8, исходя из расчета: СУММА 30 (основной долг) + СУММА 27 (убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа) + СУММА 6 (проценты за пользование чужими денежными средствами, СУММА 4+СУММА 10) + СУММА 13 (компенсация морального вреда) /ДД.ММ.ГГГГ=СУММА 9.

При этом правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, частичное удовлетворение иска, а также принимая во внимание требование разумности, суд размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных допустимыми доказательствами, определяет в сумме СУММА 13.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА 3 (из расчета: СУММА 12 + СУММА 20) исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по <адрес> в городском округе Спасск-Дальний) уплаченные денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 30; убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 27; убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 17; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10; компенсацию морального вреда в размере СУММА 13; штраф в размере № от суммы, присужденной судом в размере СУММА 8; расходы за оплату услуг представителя в размере СУММА 13, итого взыскать СУММА 23

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере СУММА 28 за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН:№, ОГРН:№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА 3

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г. Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025 года.