Дело №2а-1313/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001630-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия должностных лиц ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО незаконным

установил:

11 сентября 2023 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части неисполнения решения, незаконным

Административный истец ФИО1, участие которого в ходе судебного заседания обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника ОСП ФИО3, требования административного искового заявления не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе ОСП АИС ФССП России, заявление ФИО4 от 01 ноября 2022 года, направленное им в рамках исполнительного производства №16698/18/89003-ИП, в адрес ОСП по г.Лабытнанги не поступало.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, на МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность принять меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, 05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №138972/23/89003-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и взыскателя.

02 августа 2023 года судебным приставом были осуществлены звонки в ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" и СОКБ ЯНАО, было установлено, что врачи-урологи находятся в отпуске.

05 августа 2023 года в адрес ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО поступило уведомление от начальника МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 о том, что она также пыталась записать осужденного ФИО1 на прием, но в связи с тем, что врачи находятся в отпуске данная запись не осуществлена.

16 августа 2023 года должнику было вручено предупреждение по ст.315 УК РФ, в это же день предоставлено объяснение, из которого следовало, что 13 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года ФИО1 была проведена процедура УЗИ, 08 августа 2023 года проведен прием осужденного врачом, в ходе которого разъяснены дальнейшие планы по обследованию, 16 августа 2023 года в лабораторию ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" доставлены анализы ФИО1, по результатам которых запланирована консультация уролога. Кроме того, 16 августа 2023 года осуществлены повторные звонки в больницы, однако врачи-урологи по прежнему находились в отпуске.

20 сентября 2023 года поступила информация от начальника МЧ-9 о направлении ходатайства должника об оказании услуг по обследованию осужденного врачом-урологом, но на 20 сентября 2023 года врач находился в отпуске. 21 сентября 2023 было предоставлено письмо которое уже было направлено в Салехардскую больницу об оказании услуг по обследованию осужденного у врача-уролога. В связи с тем, что врач-уролог Салехардской окружной больницы вышел раньше, чем в Лабытнангской больнице, поэтому была сразу осуществлена запись к нему на 04 октября 2023 года.

Заявления административного истца от 17 июля 2023 года, и от 01 августа 2023 года, были рассмотрены в законные сроки, ответы направлены.

Поскольку должник не мог по уважительной причине исполнить решение суда – записать ФИО1 к врачам-урологам, постановление о наложении взыскания не было вынесено, так как согласно положений ст.105 Федерального закона №229, имелась уважительная причина не исполнения, а именно отсутствие самого врача, как только врач появился, сразу была осуществлена запись.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий/бездействий должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого действия/бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку со стороны административного ответчика не допущено незаконного бездействия при исполнении решения суда, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия должностных лиц ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.