Дело № 2-273/2025

(УИД 27RS0001-01-2024-004877-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 сентября 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в обоснование, ссылаясь на то, что 14.06.2024 ФИО1 получила нарочно проект соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения с оценочной стоимостью изымаемого жилого помещения, с предложенной ей оценочной стоимостью не согласна по следующим основаниям: 20.09.2023 Центральным Районным судом было вынесено судебное решение по гражданскому делу №2-2585/2023, в рамках рассмотренного дела, в качестве доказательства по гражданскому делу, была представлена экспертиза о выкупной стоимости проведённая стороной Истца от 15.06.2023 указанная стоимость сторонами не оспаривалась. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

В настоящее время проведённая экспертиза со стороны Ответчика не включает в себя убытки причинённые собственнику его изъятием, а также упущенную выгоду а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, более того сама экспертиза проводилась без оповещения Истца о том что имеется необходимость в такой экспертизе, Истец был уведомлен по факту получения проекта соглашения с прилагаемой экспертизой, следовательно сама экспертиза проводилась без исследования, осмотра жилого помещения и его технического состояния. В квартире был проведён хороший ремонт что учитывается экспертизой представленной стороной Истца. Данные убытки не включены в экспертизе Ответчика, что является нарушением права Истца о выплате таких убытков.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истцов убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли у истцов по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведён. Изъятие же помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На момент приобретения истцом спорного жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а потому в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного просит суд: обязать Администрацию Города Хабаровска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение принадлежащего ей на праве собственности расположенного по адресу: **** путём выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5 856 503 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит суд: обязать Администрацию Города Хабаровска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение принадлежащего ей на праве собственности расположенного по адресу: **** путём выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5 362 045 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям указанным в иском заявлении и уточнениях к ним, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО2 судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как установлено частью 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 названной статьи ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2024.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 18.08.2022 №2962 постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ... и помещения в расположенном на нем многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, в связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г. Хабаровска от 24.01.2022 ....

В соответствии с п. 3.4 постановления, Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации **** поручено организовать работу по заключению соглашения об изъятии жилого помещения.

Истец ФИО1 получила проект соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен взымаемого жилого помещения возмещения, согласно которого, а именно п. 2 возмещение составляет 4 197 793 руб.

Возмещение в размере 4 197 793 руб. указано на основании отчета ... (1412) об оценке объекта оценки выполненного ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» проведенного на основании Муниципального контракта ... от ***.

Согласно вышеуказанного отчета ... (1412) об оценке объекта оценки, оценка произведена по состоянию на 01.03.2024. Отчет был выполнен в период с 26.02.2024 по 01.03.2024. На основании информации, анализа, расчетов и выводов, представленных в приведенном ниже отчете об оценке, было сделано заключение, что, по мнению Оценщика, стоимость объекта оценки «Размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у собственника в признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирном доме» по состоянию на дату оценки 01.03.2024, с учетом сделанных допущений составила: 4 197 793 руб.

Истец ФИО1 с данным проектом соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен взымаемого жилого помещения возмещения не согласна, а именно не согласна в части указанной стоимости возмещения в размере 4 197 793 руб., о чем она собственноручно указала в данном соглашении 14.06.2024.

Для определения размере возмещения за жилое помещение истец обратилась в ООО «Бюро консалтинговых услуг».

Согласно отчету ... «Об определении размера возмещения за жилое помещение, - квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,7 м2 с учетом стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельного участка, пропорционально общей площади квартиры, расположенной по адресу: ****» стоимость размера возмещения за жилое помещение, находящиеся в собственности граждан, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... и помещения в расположенном на нем многоквартирном **** по Ильича в ****, по состоянию на 15.06.2023 составляет: 5 856 503 руб.

В последующем истец уточнила требования, на основании отчета ... «Об определении размера возмещения за жилое помещение, - квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,7 м2 с учетом стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельного участка, пропорционально общей площади квартиры, расположенной по адресу: ****» стоимость размера возмещения за жилое помещение, находящиеся в собственности граждан, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... и помещения в расположенном на нем многоквартирном **** по Ильича в ****, по состоянию на *** составила: 5 362 045 руб.

Определением суда от 04.04.2025 в связи с наличием нескольких противоречащих друг другу отчетов об определении размера возмещения за спорное жилое помещение судом назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости размера возмещения за объект недвижимости (выкупной цены).

Согласно заключению эксперта ... от ***, Рыночная стоимость размера возмещения в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, в том числе: рыночная стоимость квартиры, доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, но состоянию на ***, составляет: 5 199 000 руб., в том числе: Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0010135:128, расположенной по адресу: **** - 3 807 100 руб., в том числе: стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом 485 400 руб., стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме 342 100 руб. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 1 391 900 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Частью 2 ст. 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Статьей 56.7 ЗК РФ предусмотрен порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии: осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. (п. 6, 8).

В соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должен содержать, среди прочего, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество а также все убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

В материалы дела не представлено доказательств проведения капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома, по адресу: ****, а также доказательств того, что спорный жилой дом не нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации 11.03.1993.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том что, в стоимость размера возмещения за жилое помещение, находящиеся в собственности граждан, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... и помещения в расположенном на нем многоквартирном **** по Ильича в **** не должны быть включены затраты на капитальный ремонт отклоняются.

Таким образом, суд считает, что рыночная стоимость размера возмещения в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, в том числе: рыночная стоимость квартиры, доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, но состоянию на ***, составляет: 5 199 000 руб., в том числе: Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: **** - 3 807 100 руб., в том числе: стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом 485 400 руб., стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном **** 100 руб. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 1 391 900 руб., согласно заключению эксперта ... от ***.

Ответчиком заключение эксперта ... от 30.06.2025 не оспорено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств иной стоимости не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том что, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в обязании администрацию Города Хабаровска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, расположенное по адресу: ****, кадастровый ..., путём выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5 199 000 руб.

Определением суда от 04.04.2025 по инициативе суда назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости размера возмещения за объект недвижимости (выкупной цены).

Расходы по проведению судебной экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Хабаровском крае.

03.07.2025 в адрес суда поступило ходатайство ООО «ДЭЮЦ «Элатея» о выплате вознаграждения (заключение ... от ***). Согласно счета на оплату ... от *** стоимость экспертизы составила 60 500 руб.

В связи с чем, расходы по проведению обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» судебной оценочной экспертизы в размере 60 500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Хабаровском крае на основании определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.04.2025 по настоящему гражданскому делу, в соответствие со счетом на оплату ... от ***, актом ... от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Города Хабаровска (ИНН ...) изъять у ФИО1 (паспорт серия ...) для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, расположенное по адресу: ****, кадастровый ..., путём выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5 199 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по проведению обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» судебной оценочной экспертизы в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Хабаровском крае на основании определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.04.2025 по настоящему гражданскому делу, по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск, БИК ..., кор.счет ..., ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.

Судья: А.А.Малеев