Дело № 2-998/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000915-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности оставшейся части процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор №. ООО ПКО «Голиаф» и ООО МФК «ЦФП» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору № перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Павловского судебного района был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Голиаф» с ФИО1 задолженность оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 102,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 213 руб.
Истец ООО ПКО «Голиаф» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК«ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем.
Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК«ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Голиаф».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № которым с ФИО1 в пользу ООО МФК«ЦФП» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 819,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,04 руб.
Указанный судебный приказ в установленном действующим законодательством порядке не отменялся и не оспаривался, что свидетельствует о признании ответчиком взятых на себя обязательств и ненадлежащем их исполнении.
Задолженность по указанному судебному приказу не выплачена, доказательств иного суду сторонами не представлено, указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.
ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать в свою пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 102,55 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, имеет место нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 102,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и представленному истцом расчету процентов, который судом проверен и признан правильным.
Более того, иного расчета процентов ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 213 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности оставшейся части процентов за пользование кредитом - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 102,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю.Ратников
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июля 2025 года.
Судья А.Ю.Ратников