Дело № 1-160/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кола 08 августа 2023 года
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Теткина К.Б.,
при секретаре Завадской Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В.,
подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Васильевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении
ФИО7, *** года рождения, *** судимого:
- *** приговором *** суда *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** до ***, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале автозаправочной станции адрес***, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в служебное помещение автозаправочной станции, где из металлического ящика под кассовым аппаратом тайно изъял денежные средства в сумме 5150 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, поместив их в карманы своей одежды.
В этот момент преступные действия ФИО7 были замечены ФИО2, который потребовал у того прекратить противоправные действия и вернуть денежные средства в кассу.
ФИО7, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, стали очевидными для ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, игнорируя правомерные требования ФИО2, удерживая при себе в карманах одежды похищаемые денежные средства в указанной сумме вышел из служебного помещения в торговый зал автозаправочной станции *** с целью скрыться с похищаемыми деньгами.
В данный момент преступные действия ФИО7 были замечены также сотрудником автозаправочной станции *** ФИО3 и посетителем ФИО4, который, стремясь пресечь преступные действия ФИО7, встал перед ним, препятствуя дальнейшему движению ФИО7 к выходу из АЗС, а также высказал последнему правомерные требования о возврате похищенных денежных средств.
ФИО7, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, осознавая что его действия носят открытый характер, поскольку стали очевидными для ФИО4, ФИО2 и ФИО3, ответил отказом на правомерные требования ФИО4 о возврате похищенного, и игнорируя законные требования последнего, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжил движение в сторону выхода из автозаправочной станции *** пытаясь скрыться.
В этот момент ФИО4, находясь в помещении торгового зала автозаправочной станции *** с целью пресечь попытку ФИО7 скрыться с места совершения преступления, схватил его руками за одежду и стал удерживать, препятствуя выходу из помещения.
После чего ФИО7, находясь в указанный период времени в помещении торгового зала автозаправочной станции *** по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто из корыстных побуждений, желая освободиться от удержания ФИО4 и беспрепятственно скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, в ходе завязавшейся борьбы, умышленно нанес не менее одного удара рукой по рукам ФИО4 удерживающего его за рукава куртки, а также не менее двух ударов правой ногой в область живота и груди ФИО4, причинив тем самым последнему физическую боль.
Однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужих денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО7 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку у него не получилось освободиться от удержания ФИО4, который его задержал в помещении автозаправочной станции *** и в дальнейшем в *** передал сотрудникам полиции.
Таким образом ФИО7 совершил покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершенном преступлении полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д. 124-127, 132-134, л.д.155-157), следует, что *** после ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 зашёл в помещение АЗС. Находясь внутри станции увидел, что в служебной комнате находится кассовый аппарат, и решил совершить хищение денежных средств. Убедившись, что его действия незаметны для окружающих, стал забирать из кассы денежные средства. В этот момент к кассе подошел ФИО2, который сказал прекратить ему эти действия, но он его не послушал. Кроме того, на него уже обратил внимание мужчина (ФИО4), который сказал, что ему нельзя находится внутри. Он быстро спрятал деньги и начал выходить из помещения с кассой. ФИО4 потребовал, чтобы он вернул деньги обратно, схватил его за рукава. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он резко своими руками попытался вырваться из захвата. После чего их борьба продолжилась на полу, где он также, попытавшись вырваться из захвата, с силой отталкивал от себя ФИО4 Далее приехали сотрудники полиции и задержали его.
В ходе проверки показаний на месте ФИО7 на АЗС адрес***, указал на помещение с кассовым аппаратом, откуда взял денежные средства, а также на место где у него завязалась борьба с посетителем АЗС, который его задерживал и затем забрал из карманов деньги (л.д.136-141).
В судебном заседании подсудимый показания полностью подтвердил. Искренне раскаивается в совершенном преступлении. Подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.
Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 83-84), она на основании доверенности представляет интересы ФИО1 - собственника АЗС адрес***. В *** года ей стало известно, что из данной АЗС некий мужчина попытался похитить 5150 рублей, но его на месте задержали и отобрали деньги.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 (л.д. 94-97, 102-104) следует, что *** около *** минут на АЗС *** в помещение магазина вошли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он обратил внимание, что один из мужчин, находясь в маленьком помещении с кассой, достает оттуда деньги. Он понял, что происходит кража и обратил на это внимание продавца. Также обратился к мужчине и спросил, что тот делает. Мужчина стал при этом прятать деньги в карман своей куртки и штанов, вышел из помещения кассовой зоны, стал говорить, что ему нужно срочно выйти. Он ему преградил путь, схватил за рукава и не отпускал. Мужчина начал вырываться и бороться с ним. Далее он самостоятельно стал доставать из его карманов куртки штанов украденные деньги из кассы. Затем приехали сотрудники полиции и забрали мужчин. В ходе допроса он опознал ФИО7 - именно с этим мужчиной у них завязалась борьба, так как ФИО7 хотел похитить деньги из кассы. В процессе борьбы с Вороновым, последний отбивался от него и наносил удары, от которых он чувствовал физическую боль. После обозрения видеозаписей с камер наблюдения пояснил, что узнает себя на видеозаписи. Указал на момент, в котором ФИО7 с силой своими руками один раз нанес резкий скользящий удар сверху по его рукам. От данного удара он испытал физическую боль. Затем в ходе дальнейшей борьбы, вырываясь, ФИО7 правой ногой с силой нанес ему два удара в область груди и живота. От этих ударов он также ощутил физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО7 не имеет.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3(л.д. 107-110), следует, что *** он находился один на смене по месту работы на АЗС *** В *** в магазин при АЗС зашёл мужчина (ФИО4), затем через 5 минут в помещение станции зашли еще двое мужчин. Затем, ФИО4 указал ему, что один из мужчин находится в операторской. Когда он подошел, мужчина стал говорить, что нужно срочно выйти. ФИО4 говорил мужчине, что тот должен вернуть деньги и, что необходимо дождаться приезда полиции. Затем между этими посетителями завязалась борьба, а он вызвал сотрудников полиции. Дойдя до кассы в комнате оператора он обнаружил, что отсутствуют бумажные купюры. Далее в какой-то момент он обратил внимание, что ФИО4 повалил мужчину на спину на пол, затем из кармана куртки достал деньги и, вытянув руку в его сторону, отдал ему, после чего он их отнёс в кассу, затем ФИО4 снова его позвал и снова отдал деньги, которые он также отнёс в кассу, также был и третий раз. Далее приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия с его участием. Он пересчитал сколько денежных средств не хватало в кассе и посчитал сколько было забрано у грабителя. Сумма полностью совпадала, а именно 5150 рублей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 (л.д.112-115) следует, что *** он зашел с ФИО7 на АЗС. В какой-то момент он увидел, что ФИО7 находится в подсобном помещении и у него в руках деньги. Он понял, что там стоит кассовый аппарат и ФИО7 эти деньги крадет. Он стал его отговаривать, но ФИО7 его не послушал. Какой-то мужчина также увидел ФИО7 и пытался его остановить, удерживая за рукава. ФИО7 пытался вырваться и они стали бороться. Далее мужчина стал вытаскивать из карманов ФИО7 деньги и отдавать продавцу. Так же в ходе борьбы продавец по телефону успел вызвать сотрудников полиции и их доставили в отдел полиции.
Согласно сообщению от *** в *** в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району поступило сообщение о том, что на АЗС адрес***, драка (л.д.28).
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольскому району ФИО6 следует, что в *** на АЗС адрес*** ФИО4 был задержан ФИО7, который пытался похитить денежные средства в сумме 5150 рублей из кассы. Им были получены и приобщены к материалу проверки видеозаписи с камер наблюдения в АЗС «Нордик» (л.д.40)
В своем заявлении от *** директор АЗС «Нордик» ФИО5 просит привлечь к ответственности лицо, которое *** пыталось похитить денежные средства в сумме 5150 рублей из помещения АЗС №, расположенного в адрес*** (л.д. 29).
В ходе осмотра места происшествия от *** произведен осмотр помещения АЗС, расположенного по адрес*** зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие камер видеонаблюдения. В отдельном помещении с кассовым окном обнаружен металлический кассовый аппарат, у которого находятся денежные средства в сумме 5150 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, 4 купюры достоинством по 200 рублей каждая, 11 купюр достоинством 100 рублей, 5 купюр по 50 рублей) (л.д.33-36).
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от *** в ходе проведения инвентаризации ИП ФИО1 в структурном подразделении «АЗС № Причальное» выявлена недостача в сумму 5150 рублей (л.д.85-86).
Осмотром предметов «DVD-R с камер видеонаблюдения АЗС «Нордик» установлено, что *** в *** в указанное помещение входит ФИО7, заглядывает под стол, раздвигает полку, в которой хранятся наличные денежные средства и начинает их оттуда вынимать. В этот момент к окошку в операторскую подходит ФИО2 и смотрит, что делает ФИО7, затем отходит. Последний заканчивает вынимать денежные средства, встает к стенке к выходу, убирает денежные средства в правый карман куртки и выходит. После выхода из операторской, к ФИО7 подходят ФИО3 и ФИО4 и останавливают его. Далее между ФИО7 и ФИО4 происходит борьба, в ходе которой они падают и ФИО7 отталкивает ногами ФИО4 ФИО3 заходит в операторскую и проверяет лоток для денежных средств. В процессе борьбы в *** ФИО7 лежит спиной на полу и ФИО4 своей рукой обыскивает карманы ФИО7 и что-то отдает ФИО3, тот в свою очередь относит это в операторскую (л.д. 41-50).
После дополнительного осмотра предметов от *** с участием ФИО7, последний пояснил узнает себя и, что в указанное время он пытался похитить 5150 рублей на АЗС адрес***, но его действия пресекли ФИО4 и ФИО3, денежные средства в него забрали (л.д.142-149).
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Положенные судом в основу приговора показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий.
Оглашенные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также основания для самооговора подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер данных показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, которые в момент совершения хищения стали очевидными для свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и подсудимый это обстоятельство осознавал. При этом, ФИО7 от реализации корыстной цели не отказался и, удерживая похищаемое имущество, попытался покинуть место совершения преступления. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а похищаемое имущество изъято.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как судом установлено, что он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде неправомерного завладения чужим имуществом. Преступление совершено с корыстной целью, а именно с целью завладения имуществом - денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением насилия не опасного для жизни или здоровья нашел также своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как судом установлено, что подсудимый, удерживая похищаемое имущество, с целью скрыться с места преступления применил к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от ***) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" любые действия подсудимого, причинившие потерпевшей физическую боль, квалифицируются как применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.
ФИО7 судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д. 212)
Холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту фактического проживания на территории Кольского района Мурманской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, однако допускал нарушения порядка.
*** (л.д. 223).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, каких либо – других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковыми и совокупность смягчающих наказание обстоятельств – суд также не находит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что данное состояние повлияло на совершение им преступления и способствовало этому.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, что свидетельствует о недостаточном воздействие ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.
При этим суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на содержание под стражей. Сведения о невозможности содержания ФИО7 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют.
Время содержания ФИО7 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Васильева С.А., вознаграждение которой, в общей сумме составило 13728 рублей.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказанием им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый отказался от защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, и данный отказ судом принят не был, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства и предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- *** – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение срока на подачу возражений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.
Председательствующий К.Б. Теткин