УИД 74RS0032-01-2023-001258-69

Дело № 2-1517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 29 мая 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДАТА НОМЕР в размере 99 851,41 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА составляет 88 906,01 руб. и сумма пени за период со ДАТА по ДАТА составляет 10 945,40 руб., продолжении взыскания с ответчика суммы пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки со ДАТА по день фактической уплаты долга в размере 88 906,01 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды НОМЕР земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании договора уступки прав от ДАТА ФИО3 уступила права по договору ФИО4, которая впоследствии уступила права и обязанности по договору ФИО1 Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, уплаты денежных средств не производит. За период с ДАТА по ДАТА задолженность по арендной плате составляет 88 906,01 руб., сумма пени за ненадлежащее исполнение договора за период со ДАТА по ДАТА составляет 10 945,40 руб. Требования истца ответчиком так и не были исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. В дальнейшем вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 4-7).

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определен в соответствии с положениями ст.39.7 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки, при этом указанные положения не запрещают сторонам при заключении договора устанавливать иные последствия ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату имущества, в том числе и изменение размера арендной платы в случае нарушения порядка его возврата.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РФ НОМЕР от ДАТА ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью ... кв. м. из земель населенных пунктов, с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, для размещения и эксплуатации производственной базы, на срок 49 лет.

ДАТА между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и ФИО3 заключен договор аренды НОМЕР, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, для размещения и эксплуатации производственной базы. В соответствии с п. 2.1 данный договор заключен на 49 лет (л.д. 9-10).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДАТА (л.д. 10).

ДАТА на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 44).

На основании договора уступки прав от ДАТА ФИО3 уступила права по договору аренды ФИО4 (л.д. 11, 11 оборот).

На основании договора уступки прав от ДАТА ФИО4 уступила права по договору аренды ФИО1 (л.д. 12, 12 оборот).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с ДАТА

Порядок расчета арендной платы может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости земельного участка. Основанием для изменения арендной платы является письменное уведомление арендатора (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года - до 25 декабря текущего года путем перечисления на единый казначейский счет НОМЕР.

Арендная плата за первый платежный период вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора (п. 3.4).

Размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке при изменении рыночной стоимости земельного участка (п.3.6).

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По данным ЕГРН на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО1 с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР (л.д. 40-42).

На основании приказа НОМЕР от ДАТА Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 21-22).

06.09.2022г. мировому судье судебного участка №7 г. Миасса поступило заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды НОМЕР (л.д. 50-51).

13.09.2022г. мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 16.12.2022г. судебный приказ №2-3651/2022 был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 55).

ДАТА истцом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях письмом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление (письмо) НОМЕР, в котором истец уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности по арендной плате (л.д. 15-16).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору аренды от ДАТА НОМЕР в пользу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за период с ДАТА по ДАТА в размере 88 906,01 руб., признавая обоснованным представленный истцом расчет задолженности, и не опровергнутый ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку арендатором не выплачивалась арендная плата, требования истца о взыскании с ФИО1 пени, предусмотренной п.5.2. договора являются обоснованными.

Истцом произведен расчет пени с учетом просрочки по оплате арендных платежей по состоянию на ДАТА в сумме 10 945,40 руб., который проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период со 02 февраля 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 7 490,55 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п.п.48,65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты долга в размере 88 906,01 руб., за исключением периода действия моратория, начиная со 02 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3091,90 руб. (800 + ((96396,56 - 20000)* 3) / 100) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) задолженность по договору аренды НОМЕР от ДАТА в размере 96 396,56 руб., из которых 88 906,01 руб. задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА, 7 490,55 руб. задолженность по пени за период со ДАТА по ДАТА

Продолжить взыскание с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты долга в размере 88 906,01 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3091,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 г.