Дело № 2а-1568/2025
УИД 35RS0010-01-2024-021259-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
04 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что не согласен с принятым в отношении него решением ввиду неверного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в ходе которой им предъявлены жалобы наличие заболевания «<данные изъяты>». Полагает, что имеющееся заболевание является основанием для установления категории годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 52 Расписания болезней. Жалобы на здоровье оставлены призывной комиссией без внимания, на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза не направлен.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области, вынесенное в рамках осеннего призыва 2024 о призыве его на военную службу; обязать Призывную комиссию Вологодской области принять в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу.
Протокольным определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого муниципального округа.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, заинтересованного лица Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповца и Череповецкого района с 27.02.2015, подлежит призыву на военную службу.
11.11.2024 призывник прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлены диагнозы: близорукость, хронический бронхит с астматическим компонентом, пониженное питание.
Решением призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 11.11.2024 (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), предназначен в сухопутные войска.
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа город Череповец призывник обжаловал его в призывную комиссию Вологодской области, а также обратился в исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области об оспаривании решения.
28.11.2024 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области, где ему установлены диагнозы: <данные изъяты> (статьи 51-в, 13-д Расписания болезней), категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Вологодской области от 28.11.2024 протокол № решение призывной комиссии городского округа город Череповец от 11.11.2024 в отношении призывника утверждено.
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный.
Из представленных административным истцом медицинских документов, следует, что диагноз «<данные изъяты>» выставлен ему 06.11.2024 по результатам дополнительного медицинского обследования в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница».
Вместе с тем, административный истец не представил медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи по поводу бронхиальной астмы, частота и причины этих обращений, поставленный диагноз и назначенное лечение, состояние после проведенного лечения. Доказательств, что административный истец наблюдался с указанным диагнозом в поликлинике по месту жительства, обращался ранее за медицинской помощью не представлено.
Поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования административный истец имел его в той стадии, которая по статьям Расписания болезней дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), либо временно не годен к военной службе (категория годности «Г») административным истцом не представлено, врачебной комиссией были учтены имеющиеся медицинские документы, а также данные, полученные по результатам медицинского обследования, суд полагает, что призывной комиссией, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.
Тем самым направление призывника ФИО1 на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для повторного направления с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами специалистами призывной комиссии выявлено не было.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу от 27.12.2024 ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.