Дело №2-4028/2025

25RS0001-01-2025-004478-02

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Колмогоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Совершенное ответчиком преступление повлекло наличие у истца физических и нравственных страданий, а также имущественный вред в виде утраты заработка и невыполнения дополнительных работ, расходов на лечение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 20 179 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 123 рубля, утрату заработка в размере 17 610 рублей, утрату дополнительного заработка в размере 61 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указал, что у истца не сохранились чеки на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем размер ущерба был определен в соответствии со средними ценами на медикаменты; отказался предоставить суду соглашение/договор на оказание юридических услуг, сославшись на Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования: определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности, отказать в удовлетворении требований о взыскании затрат на лекарственные препараты, произвести расчет утраты заработка за 9 дней, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 18.02.2025 ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 04 минут, находясь в помещении бара-ресторана «Кооператив», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, используя данное обстоятельство как повод к совершению ею преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, будучи агрессивно настроенной, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, подошла сзади к потерпевшей ФИО2 на близкое расстояние и, используя неустановленный в ходе расследования стеклянный стакан в качестве орудия, нанесла им один удар в затылочную часть головы ФИО2, в результате чего, согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинила последней сотрясение головного мозга, сопровождающееся ушибленной раной правой теменной области, возникшее в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью ФИО2 и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп."б" п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 25.06.2019 N 25-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В., не предоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании расходов, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела.

Из приведенных положений норм и закона и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья с причинителя вреда возможен, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах лечения, (реабилитации и т.д.), отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, достоверно подтверждается сумма расходов на лечение в размере 20 179 рублей, из которых 5 500 рублей затрачены на первичный и повторный прием врача-невролога, 2 300 рублей – УЗИ головного мозга, 3 590 рублей – КТ головного мозга, 4 523 рубля – МРТ позвоночника (один отдел)/шейный отдел, МРТ головного мозга – 4 266 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ данные расходы не опровергнуты, не приведена иная стоимость лечения.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 000 рублей за утрату дополнительного заработка, так как материалами дела подтверждается факт заключения истцом и ООО «Косметик Профессионал» соглашения на выполнение дополнительной работы в виде организационно-педагогического сопровождения группы (курса) обучающихся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с получением повреждений вследствие причинения ответчиком легкого вреда здоровью истец был вынужден уведомить Общество об отмене поручения о выполнении дополнительной работы путем совмещения.

Также истцом представлен расчет утраченного заработка за период за 10 дней в размере 17 610 рублей. Данный расчет судом проверен и признан неверным, так как истец ФИО2 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 дней, таким образом, размер утраченного заработка составляет 17 577 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 14 123 рубля, то вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства фактического несения указанных расходов (чеки, квитанции), в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) утраченный заработок в размере 17 577 рублей, расходы на лечение в размере 20 179 рублей, убытки в виде недополученного дохода в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук