УИД 23RS0059-01-2025-003671-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 23 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.
помощник судьи Бабухадия Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-3116/2025 по исковому заявлению администрации МО ГО г.-к. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49<данные изъяты> путем демонтажа строения площадью самовольного занятия 35,31 кв.м., строения площадью самовольного занятия 27,96 кв.м., навеса площадью самовольного занятия 15,23 кв.м., подпорной стены площадью самовольного занятия 9,66 кв.м., ограждения площадью самовольного занятия 3,06 кв.м., ограждения площадью самовольного занятия 14,6 кв.м., расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, и привести часть земель, занятых вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать со ФИО1 в пользу администрации МО ГО г.-к. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.
Администрацией МО ГО г.-к. Сочи проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:<данные изъяты> в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, в результате которого установлено следующее.
Согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», на территории из состава земель государственной собственности в районе вышеуказанного земельного участка расположены: строение площадью 35,31 кв.м., строение площадью 27,96 кв.м., навес площадью 15,23 кв.м., подпорная стена площадью 9,66 кв.м., ограждение площадью 3,06 кв.м., ограждение площадью 14,6 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ.
По мнению истца ответчиком, незаконно занят земельный участок, который должен быть освобожден.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения срока хранения письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095658623).
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорный земельный участок принадлежит ответчику, в настоящее время был составлен межевой план на земельный участок.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что администрацией МО ГО г.-к. Сочи проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:<данные изъяты> в районе земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, в результате которого установлено следующее.
Согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», на территории из состава земель государственной собственности в районе вышеуказанного земельного участка расположены: строение площадью 35,31 кв.м., строение площадью 27,96 кв.м., навес площадью 15,23 кв.м., подпорная стена площадью 9,66 кв.м., ограждение площадью 3,06 кв.м., ограждение площадью 14,6 кв.м.
При этом, доказательств опровержения доводов истца, о том, что именно ответчик занял спорный земельный участок суду не представлено, более того, представитель ответчика заявляла ходатайство о принятии к производству встречного иска о признании права собственности на земельный участок и строения на нем.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Таким образом, ответчик занял земельный участок, который не разграничен, при этом администрация г. Сочи является субъектом земельного законодательства, который в силу закона обладает правом осуществления земельного контроля в отношении не разграниченных земельных участков.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Следовательно, надлежащим способом защиты права администрации МО ГО г.-к. Сочи является требования об освобождении занятого земельного участка ответчиком.
При таких обстоятельствах требования об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, о том, что в настоящее время проведены межевые работы в отношении спорного земельного участка и земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 не нашли своего подтверждения и являются неправильным толкованием норм закона.
Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Исходя из положений ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.
В ч. 5 ст. 1 Закон №218-ФЗ указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, в подтверждение доводов представитель ответчика доказательства не представил, а именно что у ответчика возникло право собственности на земельный участок, земельный участок сформирован в соответствии с требованьями закона.
Работы по межеванию земельного участка не подтверждают право на него, а также существования земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд, принимая во внимание, что судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, полагает что неустойка не соразмерна допущенным нарушениям и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3 000 руб.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации МО ГО г.-к. Сочи (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить в части.
Обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:<данные изъяты> путем демонтажа строения площадью самовольного занятия 35,31 кв.м., строения площадью самовольного занятия 27,96 кв.м., навеса площадью самовольного занятия 15,23 кв.м., подпорной стены площадью самовольного занятия 9,66 кв.м., ограждения площадью самовольного занятия 3,06 кв.м., ограждения площадью самовольного занятия 14,6 кв.м., расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, и привести часть земель, занятых вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.
Взыскать со ФИО1 в пользу администрации МО ГО г.-к. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.
Судья