Судья: Абалакин А.Р. Гр. дело № 33-29312/2023
(№ дела в суде первой инстанции 2-3992/2022)
УИД 77RS0008-02-2020-000426-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ДГИ г. Москвы об установлении юридического факта родства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, денежные вклады – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 07 октября 2020 года на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, на денежные вклады: хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» номер счета ... от 18.08.2016 «СКБ 40817-банковский счет для расчетов физических лиц – МПК»; в ПАО «Совкомбанк» номер счета ...1 от 18.08.2016, СКБ «рекордный процент 365 дней RUS»; в ПАО «Сбербанк Московский банк Подразделение №7954/1110, номер счета 57/14731; в ПАО «Сбербанк Московский банк Подразделение №7982/1110, номер счета ... (ранее счет 1/63434); в ПАО «Сбербанк» Московский банк Подразделение №7982/1110, номер счета ... – счет банковской карты; в ПАО «Сбербанк» Московский банк Подразделение №7982/1756, номер счета ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта родства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, денежные вклады.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2020 г. умерла ФИО4. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г.Москва, Зеленоград, корпус 301, кв.42 и банковского вклада (подробная информация о вкладе содержится в наследственном деле). 08 октября 2014 г. ФИО4 завещала все свое имущество, принадлежавшее ей на момент смерти, ФИО3, паспортные данные. Завещание было заверено нотариусом г.Москвы ФИО5 28 октября 2014 г., № в реестре 4-2230, которая в дальнейшем в связи с прекращением своей деятельности как нотариуса передала свои материалы, в том числе и экземпляр указанного завещания, нотариусу г.Москвы ФИО6 По факту открытия наследства заявитель обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство, на основании которого было открыто наследственное дело к имуществу наследодателя. Однако выяснилось, что при оформлении завещания была допущена ошибка при написании имени наследника по завещанию, а именно: вместо имени Даниил было указано имя Данила. Подобная ошибка носила технический характер, поскольку была допущена в результате заблуждения наследодателя в отношении официального имени наследника, указанного в свидетельстве о рождении. Согласно словарю русских личных имен: Более 3000 единиц. ФИО8 — М.: Русские словари, 2000. — «Грамота.ру», 2002 и современному словарю личных имён: Сравнение. Происхождение. Написание. ФИО9 — М.: Айрис-пресс, 2005. — С. 86. Дании́л — мужское личное имя библейского происхождения, восходящее к древнееврейскому имени דניאל») Даниэль»), личному имени пророка Даниила. Буквальный перевод: «судья мой Бог», «Бог мой судья», «Бог есть судья». Исходное древнееврейское имя «Даниэль» — двухосновное: «Дан» (судья) и «эль» или «эель» (Бог); поэтому и допускает множественность трактовок. Встречаются также разговорные варианты: Дани́л, Дани́ла [Наследодатель указала разговорную форму одного и того же имени Данила, поскольку скорее всего именно так и называла наследника и понятия не имела, что в свидетельстве о рождении использована официальная версия указанного имени – Даниил. Скорее всего, подобная ошибка была сделана и по причине преклонного возраста наследодателя (77 лет), которая просто не додумалась свериться с официальными документами, а нотариус имя наследника проверить не имел возможности, поскольку при составлении завещания не требуется удостоверение личности наследника, и фамилия, имя и отчество наследника указывается со слов наследодателя. О факте тождества свидетельствует также полное совпадение фамилии наследника - ФИО3, отчества – Викторович, и даты рождения – паспортные данные, как в свидетельстве о рождении ФИО3, так и в тексте завещания. Помимо этого, о факте тождества свидетельствует также наличие родственной связи между наследником и наследодателем. Кроме того, сам факт оформления завещания в день рождения наследника можно тоже расценивать как подарок наследодателя именно по поводу дня рождения. Желание наследодателя завещать свое имущество именно истцу, равно как и обстоятельства совершения завещания могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. С учетом изложенного, истец считает, что что словосочетание "ФИО3" и словосочетание "Куприков Данила Викторович", являются полными аналогами, возникшими в результате документальной фиксации двух различных вариантов употребления в речи одного имени (его разговорной и официальной форм), в связи с чем истец является наследником по завещанию в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4 уточнив свои требования истец просит суд установить юридический факт родства, что ФИО3 является внучатым племянником ФИО4, а так же факт тождества имени «Данил» и «Даниил» указанном в завещании от 28.10.2008, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5 зарегистрированного в реестре за №4-2230; признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, адрес в порядке наследования по завещанию; признать за ФИО3 право собственности на денежные вклады.
Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворены.
Определением суда от 21.10.2022 года заочное решение суда от 30.05.2022 отменено по заявлению представителя ответчика ДГИ г. Москвы, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.
В соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В соответствии со ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. (ч.1,2 ст. 1125 ГК РФ).
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, являются ФИО4 (л.д. 54-59).
09 октября 2020 года ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 4-2230, согласно которому все принадлежащее ФИО4 имущество завещается ФИО3, паспортные данные. (л.д.48).
07 октября 2021 года ФИО4 умерла (л.д. 44).
По факту открытия наследства ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство, на основании которого было открыто наследственное дело № 154/2020 к имуществу наследодателя ФИО4
Исходя из представленных в материалы дела документов завещание составлено на «ФИО3, паспортные данные», свидетельство о рождении серия <...>, выданного Главным Управлением ЗАГС Московской области Воскресенское управление ЗАГС от 14 ноября 2008 года выдано на имя «ФИО3, паспортные данные».
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку при оформлении завещания была допущена техническая ошибка при написании имени наследника по завещанию, а именно: вместо имени Даниил было указано имя Данила, поскольку фамилия, отчество и дата рождения наследника, указанного в завещании совпадает с фамилией, отчеством и датой рождения истца, указанного в свидетельстве о рождении серия <...>, выданного Главным Управлением ЗАГС Московской области Воскресенское управление ЗАГС от 14 ноября 2008 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником спорного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес является ФИО4, ею было составлено завещание, в котором наследодатель выразил свою волю завещать все принадлежащее ей на момент смерти имущество ФИО3, так же наследодатель являлась собственником вкладов хранящийся в ПАО СберБанк Московский банк Подразделение №7982/1110, номер счета ..., ПАО СберБанк Московский банк Подразделение №7982/1110, номер счета ..., ПАО СберБанк Московский банк Подразделение №7982/1756, номер счета ..., ПАО Совкомбанк номер счета ...1 от 18.08.2016, ПАО Совкомбанк номер счета ... от 18.06.2016, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 07 октября 2020 года на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес и вышеуказанные денежные вклады.
Разрешая заявленные требования об установлении юридического факта родства, что ФИО3 является внучатым племянником ФИО4, суд пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку его установление не влечёт восстановление прав истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: