Дело № 2-341/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Попове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключён кредитный договор (договор займа) № на сумму 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Югория" был заключён договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности перешло ООО "Югория", которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Поскольку, воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 10 июня 2022 года судебный приказ был отменён. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 68 443 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей и проценты в размере 48 443 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 30 копеек. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия судом заочного решения по делу.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона предельный размер займа, выдаваемого заёмщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита займа), заключённым в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1.5 процента в день (п. 3).

Таким образом по договорам займа, заключённым в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1.5% в день), и двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №_4, в офертно-акцептной форме. В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора ООО МК "Мани Мен" предоставлен ответчику заём в сумме 20 000 рублей на срок 20 дней, а последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в следующих размерах: на 20-й день – ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 26 000 рублей (20 000 рублей – сумма основного долга, 6 000 рублей – сумма процентов), с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – проценты в размере 547.50% годовых. Указанный договор подписан с применением разового пароля, направленного по СМС на номер телефона ответчика в соответствии со ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Факт подписания договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Кредит предоставлен путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту заёмщика.

Вместе с тем, ответчик не выполнил условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Поскольку общий размер начисляемых ответчику процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы займа, который, исходя из суммы займа в 20 000 рублей, составляет 50 000 рублей, что соответствует указанным выше правовым нормам, начисленные по микрозайму просроченные проценты в размере 48 433 рубля соответствуют требованиям закона.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как следует из договора № ММ-Ц-96-03.20 возмездной уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Югорское коллекторское агентство", к последнему перешли имущественные права требования задолженности, в том числе по договору №_4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МК "Мани Мен"и ФИО1, в общем размере 69 853 рубля 00 копеек, о чём последнему было направлено соответствующее уведомление.

ООО "Югорское коллекторское агентство", в свою очередь, уступило право требования указанной задолженности ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (истцу) на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №_4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 443 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и уплате процентов на него, требования истца о взыскании с него, как с заёмщика, имеющейся задолженности, размер которой им, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не оспорен, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, в размере 2 253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по кредитному договору №_4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 68 443 рубля, из которых 20 000 рублей - сумма ссудной задолженности; 48 443 рубля - задолженность по процентам, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 253 рубля 30 копеек, а всего 70 696 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко