Решение по делу № 2-1539/2023 от 25.04.2023

Дело № УИД №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 266 502,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865,02 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.08.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 135 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2020г., на 16.09.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 732 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.09.2020г., на 16.09.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 732 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.

По состоянию на 16.09.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 266 502,4 руб., из них: иные комиссии 22 234,00 руб., дополнительный платеж 31 860, 00 руб., просроченные проценты 62 371,14 руб., просроченная ссудная задолженность 135 000,00руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4160,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 2767,18 руб., неустойка на просроченные проценты 8109,20 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство об отложении дела по причине нахождения в <адрес>. Отложение судебного заседания в связи с неявкой лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, неявка ответчика по причине нахождения в другом городе не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, ответчик не был лишен возможности представления своих интересов в суде и предоставления доказательств, воспользовавшись услугами адвоката или представителя, оформив соответствующую доверенность в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таковым правом не воспользовался.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, ФИО1 не явившись в судебное заседание, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причины неявки в судебное заседание ФИО1 уважительной, и, в целях соблюдения разумных сроков судебного разбирательства, при отсутствии иных оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст.154,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.08.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 135 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представленный истцом расчёт является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 865,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266 502,4 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов