Решение по делу № 2-756/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

копия

Гр.дело № 2-756/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000584-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.04.2007 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 206066,16 рублей в период с 09.02.2009 по 27.12.2018. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 205985,61 руб. 27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 27.12.2018.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2009 по 27.12.2018 включительно в размере 205985,61 рублей, которая состоит из: 81651 руб. – основной долг, 97015,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25119,45 руб. – комиссии, 2200 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5259,86 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление (от 12.07.2023), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2007 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого, «Траст» (ПАО) предоставило заемщику займ в размере 180000 рублей на 36 месяцев под 12% годовых.

Согласно графика платежей, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 07.04.2010.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 205985,61 руб.

Ответчик не оспаривает факт заключения указанного кредитного договора.

27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

27.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном досрочном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования в размере 206066,16 рублей.

18.02.2021 мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 07.04.2007 за период с 09.02.2009 по 27.12.2018 на общую сумму 206066,16 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2630,34 рублей, а всего 208696,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 25.05.2021 судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся за период с 09.02.2009 по 27.12.2018 включительно составляет 205985,61 рублей, из которых: 81651 руб. – основной долг, 97015,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25119,45 руб. – комиссии, 2200 руб. - штрафы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что согласно графика платежей кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком 07.04.2010, однако, денежные средства банку в указанный срок возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 08.04.2010 и заканчивался 08.04.2013, то есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.02.2021 (штамп на конверте), истек срок исковой давности по кредиту.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич