Решение по делу № 2-2645/2023 от 09.11.2023

Гражданское дело № 2-2645/23

50RS0046-01-2023-003588-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 09 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре : СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность в размере 344534 руб.71 коп. по кредитному договору №, возврат госпошлины в размере 6645 руб.35 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ФИО3 и ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца., размер платежа был установлен 15907 руб.99 коп.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк» денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов надлежащим образом заемщиком не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 232711,49 руб. просроченная ссуда и 111823,22 руб. просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Открыто наследственное дело к его имуществу.

Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1134/2021 год, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ,- 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из копии материалов наследственного дела ( л.д.69-114) следует, что наследниками обратившимися к нотариусу о принятии наследства, после смерти ФИО3 являются ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10.

Наследственное имущество состоит из автомобиля Фольксваген Пассат, 2001 года выпуска и денежного вклада, с причитающимися процентами, хранящиеся в банке ПАО Сбербанк.

Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета составляет 180000 рублей.

В ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № имеются счета на ФИО3 ( л.д.97), на дату смерти остаток – 74,79 руб. и 0,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ было списание со счета на сумму 12194.85 руб.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство принято на автомобиль Фольксваген Пассат в виде 3\4 долях женой ФИО5 и 1\4 доли сыном ФИО6

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с наследников имущества ФИО3 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО СБЕРБАНК по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 127 (сто двадцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля 56 копеек, а всего 130 870 (сто тридцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 и ФИО6 задолженности в размере 130870 рублей,49 копеек в пользу ПАО Сбербанк.

Других наследников суду не предъявлено.

Доказательств выплаты страховой компенсации по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью, или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом изложенных обстоятельств, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что размер ответственности наследников по долгам наследодателя, возникшим в результате деликтных правоотношений, не может превышать стоимость перешедшего наследственного имущества, то есть сумму в размере 180000 рублей. Однако с учетом принятого ранее судебного решения и наличии исполнительных производств требования о взыскании с наследников задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 52872,07 рублей, из расчета: 180000 руб.-127127,93 руб.=52872,07 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк, и взыскать с ответчиков в пользу истца 52872,07 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с прекращением обязательств невозможностью исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1786,16 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность в размере 52872,07 344534 руб.71 коп. по кредитному договору № и госпошлину в размере 1786,16 рублей.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья О.М.Майборода