Дело № 2-224/2026
50RS0019-01-2025-004617-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 20 января 2026 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Кругляковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указывала на то, что является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.
Остальными сособственниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/7 доли каждый.
Начиная с 1977 года жилым домом кроме истца никто не пользуется, бремя содержания не несет.
Право собственности содольщиков, которые умерли, препятствует истцу оформить право единоличной собственности на жилой дом.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на жилой дом, расположенного по адресу: /адрес/ признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.
Остальными сособственниками являются: ФИО2, умерший /дата/, ФИО3, умерший /дата/, ФИО4, умершая /дата/ ФИО5, умершая /дата/, ФИО9, умершая /дата/ по 1/7 доли каждый.
Наследственные дела в отношении вышеуказанных умерших не открывались, наследников к имуществу умерших не имеется.
Истец указывала на то, что с 1977 года жилым домом кроме нее никто не пользуется, бремя содержания не несет.
Право собственности содольщиков, которые умерли, препятствует истцу оформить право единоличной собственности на жилой дом.
По утверждению истца, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом как своим собственным с 1977 года. Все помещения в жилом доме находятся в фактическом пользовании истца.
Никаких фактов, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено. Относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда /номер/ от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право общей собственности на жилой дом площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ прекращением права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на жилой дом, расположенного по адресу: /адрес/
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на жилой дом, расположенного по адресу: /адрес/
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено /дата/.
Судья Т.М. Воронова