27 января 2023 года Дело № 2а-495/2023

29RS0018-01-2022-006683-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выражающегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению,

установил:

прокурор города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>, понуждении принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>, путем расселения нанимателей <...> в г. Архангельске, расселения собственников дома № 47 корп. 1 по ул. Свободы в г. Архангельске в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории ГО «Город Архангельск», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки по доводам обращения ФИО29 выявлено, что Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 15.03.2018 года № 803р дом № 47, корп. 1 по ул. Свободы в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе проведения осмотра дома 11.11.2022 с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции Архангельской области выявлены недостатки, а именно: неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, деревянные сваи поражены гнилью, частично утратили несущую способность; неисправность наружных и внутренних стен здания; неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы, трещины в отделочном слое потолков); неисправность кровли (многочисленные протечки, сколы шиферных листов, следы увлажнения и поражение гнилью деревянных конструкций). Существует угроза обрушения дома. Полагая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не принимаются надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>, что создает угрозу жизни и здоровью, как жителей дома, так и лиц, находящейся в непосредственной близости от него, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Семенова Л.А.требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск», заинтересованного лицо Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории ГО «Город Архангельск» ФИО30 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в действующую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённую Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, многоквартирный жилой дом № 47 корп. 1 по ул. Свободы в г. Архангельске не включен. В программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск» жилой дом также не включен. Обращала внимание суда, что со стороны Администрации города Архангельска предпринимаются меры по расселению дома. Ни один из жильцов дома за маневренным жилищным фондом в Администрацию города не обращался, а предоставление маневренного фонда носит заявительный характер. В настоящее время дом поставлен на городки для предотвращения угрозы схода его со свай.

Заинтересованное лицо ФИО21 правомерность требований прокурора не оспаривал.

Заинтересованные лица ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 20 февраля 2018 года № 40 выявлены основания для признания дома № 47, корпус 1 по ул. Свободы в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, поскольку деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, при этом фактический износ здания по состоянию на 26.06.2013 составлял 69 %.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 15.03.2018 года № 803р на основании заключения межведомственной комиссии от 20 февраля 2018 № 40 многоквартирный дом № 47, корпус 1 по ул. Свободы в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу; отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов дома № 47, корпус 1 по ул. Свободы в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31 декабря 2021 года благоустроенные жилые помещений, равнозначные ранее занимаемому.

Распоряжением Заместителя Главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 24.12.2021 № 5376р внесены изменения в вышеуказанное Распоряжение, срок расселения установлен до 31.12.2028.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Согласно данной программе, на территории Архангельской области запланировано расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Дом № 47 корпус 1 по улице Свободы в указанную программу не включен, поскольку признан аварийным после указанной даты.

Полагая, что администрация городского округа «Город Архангельск» неправомерно бездействует, не принимая мер к расселению дома, угрожающего обрушением, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор города Архангельска обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно пояснениям представителя администрации ГО «Город Архангельск», данный дом планируется к расселению при формировании и реализации в последующие годы иных программ по расселению домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что дом 47 корп. 1 по ул. Свободы в г. Архангельске имеет существенную деформацию несущих конструкций, принимаемые управляющей компанией меры для укрепления несущих конструкций дома не привели к остановке процесса их разрушения.

Согласно материалам дела, Прокуратурой г. Архангельска проводился мониторинг технического состояния дома, с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской Области).

11.11.2022 в ходе совместного визуального обследования дома были выявлены следующие недостатки: неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, деревянные сваи поражены гнилью, частично утратили несущую способность; неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, выпучивание стен, отклонение от вертикали, промерзание, высокая воздухопроницаемость); неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы, трещины в отделочном слое потолков); неисправность кровли (многочисленные протечки, сколы шиферных листов, следы увлажнения и поражение гнилью деревянных конструкций).

В материалы дела представлена справка составленная консультантом инспекторского отдела ГЖИ Архангельской области, согласно выводам, которой установлено, что под воздействием нагрузки от веса здания фундамент дома подвергся значительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки; осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений, существует угроза обрушения дома.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Респект» от 23.09.2022 № 91/22-СЭ, требования механической безопасности здания не обеспечиваются, выявлена угроза внезапного обрушения конструкций и элементов здания. Нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь собой возникновение угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Оснований ставить под сомнение выводы ГЖИ Архангельской области, эксперта у суда не имеется, и сторона административного ответчика на них не ссылалась.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Из представленной суду справки Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 ноября 2022 года и фотоснимков следует, что свайный фундамент и печи дома № 47 корп. 1 по ул. Свободы в г. Архангельске находятся в аварийном состоянии (неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, деревянные сваи поражены гнилью, частично утратили несущую способность; неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, выпучивание стен, отклонение от вертикали, промерзание, высокая воздухопроницаемость); неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы, трещины в отделочном слое потолков); неисправность кровли (многочисленные протечки, сколы шиферных листов, следы увлажнения и поражение гнилью деревянных конструкций)), существует угроза обрушения дома.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома; непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что расселение данного дома будет осуществлено посредством реализации мероприятий программы Архангельской области «Переселение граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп, судом отклоняется, так как требования прокурора направлены не на изменение программных сроков предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном доме, а на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с нахождением в аварийном здании. При этом принимаемые администрацией городского округа «Город Архангельск» во исполнение принятого по данному административному делу судебного постановления меры могут носить временный характер (в частности, предоставление маневренного жилья на период реализации мероприятий указанной выше программы).

Кроме того, на момент рассмотрения дела дом в указанную Программу также не включен.

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» по непринятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведшее в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...> к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица, поскольку дом расположен в непосредственной близости от проезжей части и тротуаров.

Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, имеется деформация фундамента, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>, понуждении принять меры по расселению дома по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

При этом, законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, предоставления собственникам жилых помещений других жилых помещений либо выкупа изымаемых жилых помещений, ранее частичная выплата компенсации собственникам (ФИО31, ФИО2, ФИО17) суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в виде расселения жителей дома является срок до 01 сентября 2023 года.

Вопреки доводам представителя административного ответчика и исходя из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения Администрации городского округа «Город Архангельск» от обязанности по переселению граждан из дома, признанного аварийным и непригодным для проживания, в отношении которого существует реальная угроза схода со свай, поэтому доводы возражений в этой части несостоятельны.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций данного дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выражающегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» в срок до 01 сентября 2023 года принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...> путем расселения нанимателей дома по адресу: <...>, расселения собственников дома по адресу: <...> соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.