Дело №2-1177/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001650-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" об освобождении имущества от наложенного ограничения.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, паспорт № от 09.10.2012 г. Между тем, данное транспортное средство ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.12.2021 г. является ФИО1
С учетом вышеизложенного, истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, паспорт № от 09.10.2012 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ПАО Банк " Финансовая корпорация Открытие" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо представитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и порядка распределения бремени доказывания, обязанность доказать принадлежность имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета, в данном случае на ФИО1
В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества
Из материалов дела усматривается, что 25.02.2022 г. судебным приставом -исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскатель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Исполнительное производство№№ находится на исполнении, частично взыскана сумма в размере 229.09 руб., остаток долга 171434.74 руб.
26.02.2022 г. копия постановления направлена в ЛК ЕПГУ должника ФИО2, 16.03.2022 г. в 14.20 час. должником вскрыто и прочтено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым наложен арест на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, паспорт ТС № от 09.10.2012 г., собственником которого является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 06.07.2022 г.
Сведения об аресте автомобиля внесены в базу ГИБДД -02.03.2022 г., что подтверждено информацией с сайта ГИБДД.
Согласно карточке учета транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, паспорт № от 09.10.2012 г., представленной ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 с 13.11.2018 г. по настоящее время.
Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, ссылается на то, что 18.12.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.
Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2021, составленный в г. Ишимбай, согласно которому продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 транспортное средство – CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, паспорт № от 09.10.2012 г.
Между тем, установлено, что с декабря 2021 г. по настоящее время регистрация приобретенного ФИО1 транспортного средства не производилась.
В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу данного положения, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.
Между тем, представленные истцом ФИО1 доказательства с безусловностью не подтверждают факт принадлежности ей спорного автомобиля.
В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399.
Согласно п. 8.2 Правил прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Таким образом, обязанность осуществления регистрации транспортного средства в течение 10 суток после совершения сделки, возложена на нового собственника транспортного средства. Прекращение регистрации транспортного средства по заявлению продавца возможно лишь при отсутствии соответствующего заявления покупателя (нового собственника) транспортного средства.
В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.
Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2
Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности либо недобросовестности поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
При этом истцом ФИО1, не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает для владельца транспортного средства обязательное для выполнения условие, обусловливающее возможность использования такого транспортного средства, а именно условия о страховании риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Для исполнения указанной обязанности и заключения договора ОСАГО согласно пп. "е" ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства должен представить страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, за исключением установленных данным законом случаев.
Между тем, предусмотренная вышеуказанным законодательством обязанность по страхованию гражданской ответственности истцом также выполнена не была.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания условий договора купли-продажи от 18.12.2021 г. исполненными сторонами.
Заключая 18.12.2021 года договор купли-продажи транспортного средства, ответчик ФИО2 безусловно знал об имеющихся у него неисполненных обязательствах перед ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что при заключении сделки 18.12.2021 г. ФИО2 преследовал противоправную цель по выводу ликвидного имущества – транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, паспорт № от 09.10.2012 г. из владения должника с целью недопущения его последующей реализации для удовлетворения требований кредитора должника за счет вырученных средств, то есть сделка совершена при злоупотреблении правом.
Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд не усматривает достаточных, надлежащих и достоверных доказательств заключения ФИО2 и ФИО1 18.12.2021 года договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA, и приходит к выводу о злоупотреблении правом ответчиком ФИО2 при отчуждении спорного транспортного средства.
Кроме того, на день заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от 18.12.2021 в отношении него еще не действовал запрет на совершение регистрационных действий от 02.03.2022. В тоже время, истец ФИО1 являясь участником гражданского оборота, безосновательно не оформила в разумный срок регистрационный учет спорного транспортного средства, достоверных доказательств длительного бездействия, не представила.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания состоявшейся передачи права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ФИО2 к ФИО1 в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" об освобождении имущества от наложенного ограничения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.09.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.