Решение по делу № 2А-3419/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; об обязании Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) направить исполнительный документ ВС <обезличено> в адрес административного истца АО «ЦДУ», либо выдать справку на получение дубликата исполнительного листа, в случае его утраты.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3419/2023

УИД:52RS0(номер обезличен)-60

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу–исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А, Кстовскому РОСП УФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; об обязании Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) направить исполнительный документ ВС (номер обезличен) в адрес административного истца АО «ЦДУ», либо выдать справку на получение дубликата исполнительного листа, в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен), выданного судебным участком (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Р в пользу Акционерного Общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») (номер обезличен).

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята с сайта ФССП.

Из Кстовского РОСП ответы на заявления административного истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

Не направление исполнительного документа в адрес взыскателя и не предоставление о месте его нахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя), по повторному предъявлению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А в части не направления исполнительного документа взыскателю; обязать Кстовское РОСП УФССП России по (адрес обезличен) направить исполнительный документ ВС (номер обезличен) в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае его утраты выдать справку на получение дубликата.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Р задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ПФР, Росреестр, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В это же день судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС (номер обезличен) от 14.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), был направлен в адрес взыскателя АО «ЦДУ» и получен последним 10.07.2023г(номер обезличен)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС (номер обезличен) от 14.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), получен АО «ЦДУ» 10.07.2023г., то основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А в части не направления спорного исполнительного документа отсутствуют, как отсутствуют и основания для возложения на Кстовское РОСП УФССП России по (адрес обезличен) обязанность по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, выдаче справки на получение дубликата исполнительного листа, в случае его утраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А, Кстовскому РОСП УФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) А в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) направить исполнительный документ ВС (номер обезличен) в адрес административного истца АО «ЦДУ», либо выдать справку на получение дубликата исполнительного листа, в случае его утраты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова