Апелляционное определение по делу № 2-650/2022 от 11.07.2023

Дело № 33-10395/2023; 2-650/2022

УИД 66RS0020-01-2022-000444-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Коршуновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 23.09.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его права собственности отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером <№> в предложенных координатах и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на указанную часть земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 278296 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> отнесенный к категории земель - земли лесного фонда. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

При сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что границы земельного участка <№>, пересекаются с землями лесного фонда Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочище г. Заречный СПК «Мезенское» квартал 16 часть выдела 24 в пределах земельного участка <№>

В свою очередь, квартал 16 часть выдела 24 урочище г. Заречный СПК «Мезенское», Косулинского участкового лесничества, Свердловского лесничества предоставлен СПК «Мезенское» в аренду с целью заготовки древесины на основании договора аренды от 26.12.2008 сроком на 49 лет.

Земельный участок <№> в иную категорию не переводился, не может быть отнесен к разным категориям, право собственности Российской Федерации на него не прекращено, решение о его отчуждении не принималось. Кроме того, согласно космическим снимкам публичной кадастровой карты, спорная часть земельного участка представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений, на спорных земельных участках произрастает лес, средний возраст которого составляет 60 лет.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что на основании договора дарения является собственником земельного участка <№>.

Указанный земельный участок был образован в результате объединения 7 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: <№>

Решением суда иск удовлетворен частично. Признано право собственности ФИО1 отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером <№> в приведенных координатах.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик ФИО1 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы утверждает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, направленный на признание права собственности истца на часть земельного участка отсутствующим, полагает, что в данном случае может быть заявлено требование об исправлении реестровой ошибки. Земельный участок <№> имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, в категорию земель лесного фонда участок не производился. Оспаривает доводы истца о том, что государственный лесной реестр является доказательством отнесения земельного участка к землям лесного фонда, в ЕГРН содержатся сведения об уточненных границах земельного участка лесного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились остальные участники, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр на момент государственной регистрации права собственности на участок <№> велся на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласовываись с системой ведения геодезической основы виде списка координат характерных (поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 4.4 указанного Закона (в первоначальной редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права на участок <№>), если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок <№>, площадью 22630000 кв.м., местоположение: <адрес> разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства и лесопользования, право собственности зарегистрировано 18.02.2015, повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства 23.12.2008.

Сведения о площади земельного участка <№> в ЕГРН были внесены не по результатам межевания, а по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2008, с описанием лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (л.д. 123-134 т. 4).

Указанные обстоятельства регистрации права собственности Российской Федерации на участок <№> свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре на основании положений статьи 4.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В состав указанного участка входят квартал 16 выдел 24 Свердловского лесничества Косулинского участкового лесничества, урочище г. Заречный, СПК «Меззенское».

Как следует из Таксационного описания лесоустройства 1994 г., а также по состоянию на 01.01.2019 урочище г. Заречный, СПК «Мезенское» площадь выдела 24 в квартале 16 составляет 3,4га, произрастают деревья: сосна и береза, ярус 1, высота 26 м, возраст сосны 110 лет, березы – 70 лет.

Принимая во внимание выписку из государственного лесного реестра Свердловское лесничество Косулинское участковое лесничество урочище г. Заречный СПК «Мезенское» квартал 16 (выдел 24) по состоянию на 01.01.2021, карту-схему расположения и границы указанного лесного участка от 12.01.2022, таксационное описание квартала 16 выдела 24, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам лесоустройства 1994, 2008, 2021 г.г. до настоящего времени квартал 16 выдел 24 отнесен к лесным землям.

Указанный лесной участок использовался по назначению, ранее находился во владении сельскохозяйственной организации ТОО «Мезенское». На основании договора безвозмездного пользования (договор ссуды) лесами от 01.12.1998, ТОО «Мезенское» в безвозмездное пользование переданы леса, находящиеся в границах земель ТОО «Мезенское» общей площадью 2459 га, сроком до 2047 года.

В последующем, между Министерством природных ресурсов Свердловской области и СПК «Мезенское» был заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 № 381, по условиям которого СПК «Мезенское» в аренду предоставлен лесной участок площадью 2263 га с местоположением: Свердловская область г. Заречный, Свердловское лесничество Косулинское участковое лесничество (урочище ТОО «Мезенское»), кварталы № 1-12, 16-18, 23, 24; границы лесного участка определены на плане лесного участка и приводятся в приложениях № 1 и 2. Цели и объемы переданного в аренду лесного участка приведены в приложении № 3 к Договору аренды. Срок аренды определен в п. 21 Договора и составляет 49 лет с 01.04.1999.

Предоставленный в аренду лесной участок используется ООО «Мезенское» в соответствии с целями его предоставления, что подтверждается лесными декларациями.

ООО «Мезенское» разработан проект освоения лесов в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2028.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволили сделать вывод о том, что лесной участок <№>, в том числе в части квартала 16 выдела 24, находится в собственности Российской Федерации, из владения Российской Федерации не выбывал, предоставлен в установленном законом порядке во временное пользование ООО «Мезенское», использовался с учетом фактического произрастания леса.

Истец ссылается на то, что границы земельного участка <№> пересекаются с землями лесного фонда Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочище г. Заречный СПК «Мезенское» квартал 16 часть выдела 24 в пределах земельного участка <№>

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с <№> площадью 278296 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Заречный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Наложение границ подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг», которым установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> имеют пересечение с землями лесного фонда Свердловского лесничества Косулинского участкового лесничества урочище г. Заречный СПК «Мезенское» квартал 16 часть выдела 24, площадь пересечения составляет 10620 кв.м., координаты пересечения приведены в заключении.

По мнению ответчика, поскольку право собственности на указанные семь земельных участка было зарегистрировано до 01.01.2016, то они подлежат исключению из земель лесного фонда. При формировании указанных земельных участков, которые в последующем были объединены по решению собственника, границы были согласованы. Также ответчик ссылается на использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, размещение пасеки из двух ульев, сенокошение.

Суду первой инстанции предоставлены доказательства, опровергающие использование лесного участка, в том числе в части наложения границ спорных участков.

Так, заключением выездного обследования Территориального Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 25.11.2021 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером <№> обнаружено произрастание многолетней древесной (преимущественно сосна) и травянистой растительности, в южной части участка на площади примерно 5,13 га располагаются предположительно мелиоративные системы. Следов ведения сельскохозяйственной деятельности (возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы, сенокошение, выпас скота) не выявлено (л.д.29-32 т.1). Протоколом инструментального обследования, являющимся приложением к Заключению, подтверждается факт произрастания древесной растительности на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д.33-40 т.1).

Из Акта осмотра лесного участка от 09.09.2022, составленного ГКУ СО «Свердловское лесничество» с участием собственника ФИО1 и кадастрового инженера ( /П.А.В. / )9 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№> в квартале 16 выдела 24 урочища г. Заречный СПК «Мезенское», Косулинского участкового лесничества, Свердловского лесничества, произрастают спелые лесные насаждения возрастом 110 лет. Указанные обстоятельства отражены и в Акте осмотра лесного участка от 20.09.2022, а также следует из приложенных к Акту фотоснимков.

На публичной кадастровой карте также с очевидностью зафиксировано, что земельный участок покрыт лесом.

Предоставленные ответчиком фотографии о размещении двух ульев на спорной части земельного участка были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, суд сделал вывод о временном размещении незначительного количества – двух переносных ульев на спорной части 10620 кв.м., которые не могут свидетельствовать о ведении ответчиком сельскохозяйственного производства, в целях создания видимости использования спорной части участков в сельскохозяйственных целях, однако не исключают произрастание многолетнего леса.

Довод ответчика о том, что при установлении границ земельных участков до преобразования проведено согласование с уполномоченными в области контроля органами, проверен судом первой инстанции, которым сделан вывод о том, что согласование исключало спорную часть земельного участка, что следует из письма ГКУ СО «Свердловское лесничество» от 26.12.2014 и письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 20.01.2015 (т.1л.д.127,129) а также представленных в материалы дела планшетов.

Ведение лесного реестра, фактическое произрастание леса, использование спорной части лесного участка, передача лесного участка по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) лесами от 01.12.1998, договору аренды лесного участка от 26.12.2008 свидетельствуют о сохранении владения им Российской Федерации, что исключает владение спорной частью участка ответчиком и использование для сельскохозяйственного производства.

Относительно доводов ответчика об отсутствии доказательств изменения категории земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии лесного участка <№> переводе его в иную категорию земель органом исполнительной власти Свердловской области.

Соответственно, сам по себе формальный учет участка <№> как земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о невозможности их отнесения к землям лесного фонда с учетом установленных судебной коллегией фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе лесоустроительную документацию, учитывая заключение и схемы ФГБУ «Рослесинфорг», установив, что земельный участок <№> в части площади 10620 кв.м. покрыт лесом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка <№> в части наложения на участок <№> к землям сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к отношениям сторон Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории» в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Поскольку права ответчика и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности ответчика на свой земельный участок в данном случае отсутствует, а имеется спор о праве.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок в части наложения площадью 10620 кв.м. относился к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного, невозможно применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствовали, указанная норма не исключает возможность рассмотрения между сторонами спора о праве. Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных нормативных положений является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, то есть он не должен знать, что земельный участок является лесным и у него не должно быть противоправной цели.

Судебная коллегия не признает добросовестным поведение ответчика, поскольку материалами дела подтверждается наличие на спорной части участка площадью 10620 кв.м. именно леса, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, установлении границ, лесной массив не относится ни к пашням, ни к пастбищам, ни к сенокосам и т.д. Согласно материалам лесоустройства на спорном участке произрастает лес, средний возраст которого более 60 лет. Наличие на участке таких насаждений не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям. Следовательно, до приобретения, с учетом нахождения на участке леса, ответчик должен был удостовериться в том, что настоящий участок не относится к землям государственного лесного фонда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик фактически не использует участок <№> целиком именно как участок сельскохозяйственного назначения, не ведет на нем посевные работы, не обрабатывает участок и т.д., поскольку на большой части участка площадью 10620 кв.м. расположены лесные насаждения, порядок использования и ухода за которыми определен лесным законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия считает невозможным применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельствах образования земельного участка <№> из семи земельных участков <№>, которые были образованы путем их выдела в натуре в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, границы которого не были установлены, а также в спорной части из земель лесного фонда, что следует из заключения ФГБУ «Рослесинфорг», суд сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок <№> в части площади 10620 кв.м. пересекает лесной участок <№>, который относится к землям лесного фонда в нарушение права собственности Российской Федерации на участок <№>

В соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип, в силу которого зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать избранный истцом способ защиты права ненадлежащим применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Учитывая исторический анализ графических данных, сведения правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, сведения ЕГРН, заключение ФГБУ «Рослесинфорг», можно сделать вывод, что земельный участок <№> в части площади 10620 кв.м. расположен на землях лесного фонда, сведения о расположении на территории земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что границы земельного участка с учетом преобразований согласованы, поскольку такое согласование исключало спорную часть земельного участка, что следует из письма ГКУ СО «Свердловское лесничество» от 26.12.2014 и письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 20.01.2015 (л.д.127,129 т.1), также представленных в материалы дела материалов лесоустройства, лесного реестра, опровергается сохранением владения Российской Федерации в отношении части участка площадью 10620 кв.м.

Доводы об исключении части участка площадью 3847 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера ( /П.А.В. / )10 подлежат отклонению, поскольку указанное заключение выполнено схематично, не отражает соотношение сведений о координатах границ земельного участка <№>, содержащихся в ЕГРН и координат границ наложения на земельный участок <№> не опровергает установленные обстоятельства наложения в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг».

Таким образом, поскольку в процессе выполнения преобразований, кадастровых работ и межевания земельного участка <№> не было получено обязательное согласования его границ с собственником - Российской Федерацией, поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, вывод суда о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка площадью 10620 кв.м. в приведенных координатах направлен на исправление реестровой ошибки, уточнение границ земельного участка <№> за исключением указанной части в приведенных координатах, что является основанием для внесения сведений в ЕГРН, является правомерным.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 23.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

Коршунова Е.А.