Дело №12-25/2023
УИД 13RS0023-01-2023-003443-75
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года г.Белинский
Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НПО «Белинское» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №23 от 19 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №23 от 19 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения, которое выразилось в том, что 8 июня 2023 года в 11 часов 00 минут на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; и части земельного участка с кадастровым номером № площадью примерно <данные изъяты> кв.м из общей площади <данные изъяты> кв.м, расположенных <адрес> заросли травянистой и древесно-кустарниковой растительностью высотой более 5 метров; на указанной площади длительное время не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, площадь не используется для сельскохозяйственного производства, участки не введены в сельскохозяйственный севооборот. На земельном участке с кадастровым номером № активно ведется работа по освобождению площади от древесной растительности, и подготовки площади для сельскохозяйственных работ (дискование); указанные земельные участки принадлежат на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское».
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» просит в жалобе данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что данное постановление о привлечении к административной ответственности является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Во – первых ООО «НПО «Белинское» на основании заключенного с Министерством государственного имущества Пензенской области договора аренды земельных участков № от 18 мая 2009 года предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.1.1 данного договора вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков: для сельскохозяйственного использования. Общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> га, в том числе пастбищ – <данные изъяты> га и лесополос – <данные изъяты> га, что подтверждается землеустроительным делом № от 25 октября 2007 года. По состоянию на 8 июня 2023 года на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № и № общей площадью <данные изъяты> га ведутся сельскохозяйственные работы, а также работы, связанные с реализацией проекта «Культуртехническая мелиорация земель с/х назначения», который прошел государственную экспертизу и соответствующий конкурс с Министерстве сельского хозяйства РФ, на освоение земельного участка с кадастровым номером №. Осматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пастбищ – <данные изъяты> га, лесополос – <данные изъяты> га и указанные как лес – <данные изъяты> га, на 75% и более покрыты древесно - кустарниковой растительностью, а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га заболочен и его невозможно использовать в целях растениеводства. ООО «НПО «Белинское», являясь добросовестным арендатором, изучили вопрос возможности введения в сельскохозяйственный оборот осматриваемых земельных участков, для чего были привлечены специальные организации. ФГБУ ГЦАС «Пензенский» подготовило справку № о состоянии и обеспеченности почв элементами питания на земельных участках ООО «НПО «Белинское», находящихся <адрес> в которой указано, что осматриваемые земельные участки не представляют экономической целесообразности для ввода в оборот в целях растениеводства. Данные сведения были предоставлены начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, однако не были приняты во внимание. Также считают, что вина организации не установлена, нет сведений о том, в каком состоянии были почвы на дату заключения договора аренды. Таким образом, подтверждается, что фактически заросшие и заболоченные земельные участки являются не пригодными в целях использования для растениеводства «заросли» до их передачи в аренду ООО «НПО «Белинское», в результате чего вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и № общей площадью <данные изъяты> га был изменен на «для создания защитных зеленых насаждений» на основании постановления администрации Белинского района Пензенской области от 1 сентября 2015 года №, то есть данные площади не должны обрабатываться. В дальнейшем ООО «НПО «Белинское» привлекло Пензенский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», в результате чего была подготовлена пояснительная записка по натурному обследованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № площадью <данные изъяты> га, которые соответствуют п.1 Постановления Правительства РФ №1509 от 21 сентября 2020 года «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», а именно: на данных участках имеется лес площадью более <данные изъяты> га с деревьями высотой более 5 метров и растительным покровом, составляющим более 75% площади с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса не менее 0,8. В соответствии с п.8 данного Постановления правообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за такими лесами в соответствии с лесным законодательством и с учетом настоящего Положения до начала проведения культуртехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О мелиорации земель» или до принятия в установленном порядке решения о переводе таких земель или земельных участков в категорию земель лесного фонда. От ООО «НПО Белинское» в адрес арендодателя имеется обращение от 5 сентября 2022 года с просьбой дать согласие на ведение сельского хозяйства на данных участках, осуществление научно-исследовательской деятельности, заготовке пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, а также осуществлять уход за такими лесами с целью заготовки древесины, сбора недревесных лесных ресурсов. Но до сих пор ответа не поступало, в связи с чем ООО «НПО «Белинское» повторно обратилось с аналогичным письмом от 17 мая 2023 года. Невыполнение требований и мероприятий по улучшению земель, их охране, борьбе с эрозиями и другими видами негативного воздействия на почвы по объективной стороне заключается в бездействии. Соответствующие требования устанавливаются земельным и экологическим законодательствами. Однако в нашем случае сторона, привлекаемая к административной ответственности не бездействует, а активно занимается расчищением земельного участка от зарастания, то есть данный элемент состава правонарушения отсутствует. В нашем случае, лицо привлекаемое к административной ответственности наоборот своими действиями улучшает земельные участки, проводит их обследование, убирает насаждения, валит деревья, вспахивает. ООО НПО «Белинское» проводит работы по частичному улучшению земель, а где это невозможно переводит указанные земли в другую категорию использования. Россельхознадзор в оспариваемом постановлении неправильно трактует данную норму закона. На момент 2014 года уже данная земля была не пригодна для сельхозпроизводства. Предприятие регулярно в соответствие с требованиями ст.ст.1,8 ФЗ РФ №101-ФЗ от 16.07.1998 года проводит все мероприятия для сохранения и воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, которые оно использует в своей хозяйственной деятельности для выращивания сельскохозяйственных культур. Так только за последние 2 года предприятием были внесены: селитра аммиачная – 1579,67 тонн, аммофос – 461,54 тонн. На полях проводится агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия: пахота, культивация, боронование, обработка гербицидами, инсектицидами для уничтожения насекомых – вредителей, обработка посевов фунгицидами. Иными словами предприятие проводит все мероприятия по воспроизводству плодородия почвы, указанные в ст.1 ФЗ №101-ФЗ от 16 июля 1998 года и других нормативных актах. Ни одного участка из общего земельного массива, обрабатываемого предприятием, на котором бы не произрастали с-х культуры по причине плохого качественного состояния нет. Обследованные поля на момент получения земельного участка находились в залесненном состоянии и перспективы для их обработки нет и не было. А там где были, то ими предпринимались мероприятия по расчистке земель от вековых насаждений.
Определением суда от 16 ноября 2023 года заявителю восстановлен срок на обжалование указанного постановления.
В судебном заседании представители ООО «НПО «Белинское» - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали все доводы жалобы, подробно пояснив обстоятельства, изложенные в жалобе, а также пояснили, что юридическое лицо не совершало вменяемого им правонарушения. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.
Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что до августа 2023 года работал Должность 1. В июне 2023 года им проводилась проверка в отношении ООО «НПО «Белинское». Были выявлены нарушения на указанных в протоколе осмотра земельных участках, а именно что данные земельные участки не используются в соответствии с их назначением, а именно не обрабатываются, а заросли деревьями и кустарниками. Нарушения были зафиксированы им в протоколе осмотра с фототаблицей и в акте. Им был составлен по данному факту протокол об административном правонарушении в отношении общества. Указанные земельные участки не обрабатываются с 2009 года ООО «НПО «Белинское», но они всегда шли навстречу организации и не составляли на них протоколы об административных правонарушениях. Все доводы и документы, которые были представлены ООО «НПО «Белинское», в обоснование их невиновности, были приобщены к материалам дела, и направлены для дальнейшего рассмотрения. Указанные в административном протоколе земельные участки были покрыты деревьями и кустарником еще до того, как поступили в аренду ООО «НПО «Белинское», которое вводит в оборот землю ежегодно, но просто не в состоянии в короткий промежуток времени расчистить все земельные участки и ввести их в оборот, но работа ООО «НПО «Белинское» в этом направлении ведется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей и свидетеля суд приходит к следующему.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп.1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Из протокола об административном правонарушении №08-06 от 15 июня 2023 года следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» в нарушение ст.13, 42 №136-ФЗ от 25 октября 2001 года «Земельный кодекс РФ» 8 июня 2023 года в 11 часов 00 минут на земельных участках сельскохозяйственного назначения к кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; и части земельного участка с кадастровым номером № площадью примерно <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м, расположенных <адрес> заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью высотой более 5 метров; на общей площади <данные изъяты> кв.м длительное время не проводятся агротехнические мероприятия (вспашка, культивация, посев с/х культур и уход за ними) и фитосанитарные мероприятия (борьба с сорной растительностью), площадь не используется для сельскохозяйственного производства, участки не введены в сельскохозяйственный севооборот. На земельном участке с кадастровым номером № активно ведется работа по освобождению площади от древесной растительности, и подготовки площади для сельскохозяйственных работ (дискование).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении судья согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ обязан производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.
Установление события, места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из прокола осмотра № от 8 июня 2023 года в <адрес> осмотр должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области указанных земельных участков начат 6 июня 2023 года в 11 часов по 12 часов 20 минут и осмотр окончен 8 июня 2023 года в 11 часов 20 минут по 15 часов 20 минут. Из анализа данного протокола осмотра следует, что проверочные мероприятия в отношении ООО «НПО «Белинское» на предмет соблюдения ими земельного законодательства были проведены 6 июня 2023 года в 11 часов по 12 часов 20 минут и 8 июня 2023 года в 11 часов 20 минут по 15 часов 20 минут, что подтверждается и фототаблицей к данному протоколу осмотра, а именно часть фотографий сделана 6 июня 2023 года, а часть 8 июня 2023 года.
Как указывалось выше, правильное определение времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос о времени совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению.
При этом, следует отметить, что административное правонарушение, вмененное ООО «НПО «Белинское», является длящимся. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Кроме того, из указанного протокола осмотра от 8 июня 2023 года следует, что проверка (осмотр) была окончена 8 июня 2023 года в 15 часов, а в постановлении должностного лица указано время совершения правонарушения, как 11 часов 00 минут 8 июня 2023 года.
Исходя из этого суд приходит к выводу о существенном нарушении должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении о назначении административного наказания вопрос о времени совершения административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении, должностным лицом образом не исследован, имеющиеся в материалах дела противоречия относительно времени совершения правонарушения не устранены, с чем согласиться нельзя, то есть при таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Кроме того, указанные в постановлении выводы должностного лица сделаны без исследования и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Так согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.1 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
То есть особенностью субъективной стороны административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, является презумпция виновности, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо обязано доказать, что у него отсутствовала возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но при этом им были предприняты все необходимые меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона в полном объеме также не выполнены.
В подтверждение приведенных в постановлении об административном правонарушении выводов должностное лицо сослалось лишь на протокол об административном правонарушении №08-06 от 15 июня 2023 года, акт выездной проверки № от 15 июня 2023 года и протокол осмотра с фототаблицей от 8 июня 2023 года.
При рассмотрении дела представителем ООО «НПО «Белинское» приведены доводы (аналогичные приведенным в жалобе) о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения и представлены им документы в подтверждение указанных доводов, которые были приобщены к материалам данного административного дела, а именно: их обращения в адрес Министерства государственного имущества Пензенской области; исторической справки о земельных участках № от 11 августа 2022 года; справки № от 20 июня 2014 года ФГУБУ ГЦАС «Пензенский»; постановления Администрации Белинского района Пензенской области № от 1 сентября 2015 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»; Заключение об использовании ООО «НПО «Белинское» земель областного фонда на территории <адрес> специалиста – эксперта Белинского отдела Управления Россреестра по Пензенской области от 17 декабря 2014 года; пояснительной записки по результатам натурного обследования земельных участков ООО «НПО «Белинское» Пензенского филиала ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРТ» от 8 августа 2022 года; землеустроительных дел земельных участков, находящихся на территории <адрес>, выполненных ОАО «Экспертиза»; акт обследования земельных участков на предмет установления породного и возрастного состава древесно-кустарниковой растительности; пояснительной записки по результатам натурного обследования земельных участков ООО «НПО «Белинское» к договору № от 8 августа 2022 года; заявлений об использовании земельных участков в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 6 июня 2023 года; договора земельных участков № зем от 18 мая 2009 года с перечнем; проекта «Культуртехнической мелиорации земель с/х назначения на земельном участке с кадастровым номером №, утвержденного 7 февраля 2022 года с актами обследований.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
В данном случае установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №23 от 19 июля 2023 года составлено и вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, а именно должностным лицом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным ООО «НПО «Белинское» доказательствам и обстоятельствам, указанным в представленных юридическим лицом документах, а должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения без исследования и оценки доводов и доказательств о своей невиновности, представленных юридическим лицом, и поэтому должностному лицу в целях устранения противоречий и полного выяснения обстоятельств по делу следовало исследовать документы, представленные юридическим лицом в обоснование своей невиновности и оценить доводы, изложенные представителем юридического лица в обоснование своей невиновности, а также связанную с этими обстоятельствами нормативно-правовую базу и договор аренды указанных земельных участков, что должностным лицом выполнено не было, то есть приведенные выше обстоятельства (доводы), о которых представитель юридического лица указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, должностным лицом при вынесении постановления не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, поэтому при данных обстоятельствах постановление должностного лица №23 от 19 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а подлежащим отмене также и по этим основаниям.
Также согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае должностным лицом при назначении наказания в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией указанной статьи, не указаны доводы, как того требуют приведенные нормы КоАП РФ, на замену назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, и также не приведены мотивы назначения данного наказания в виде предупреждения, указанные части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, и в частности в постановлении должностного лица неуказанно на установление совокупности обстоятельств позволяющей в данном случае назначить наказание в виде предупреждения, а учитывая, что вмененное ООО «НПО «Белинское» административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства, а также отсутствия в данном случае конкретной опасности реального причинения вреда окружающей среде, и также должностным лицом не указано, что совершенное обществом административное правонарушение, не связано с его пренебрежительным отношением к земельному законодательству и не создает угрозу причинения вреда окружающей среде и поэтому может быть назначено, то есть в данном случае должностным лицом назначено наказание с нарушением приведенных процессуальных норм и его назначение не мотивировано, что в свою очередь также является самостоятельным основанием признания оспариваемого постановления незаконным и основанием для его отмены.
Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановленное были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, то есть на данный момент сроки давности привлечение не истекли.
Указанные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и они не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены судом, в связи с чем оспариваемое постановление №23 от 19 июля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №23 от 19 июля 2023 года удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №23 от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента его получения.
Судья
Белинского районного суда: Саунин Н.В.