Дело № 2 – 1765/2022

66RS0020-01-2022-001941-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области № 485354/22 от 15.06.2022г. об отказе в установлении пенсии; признать право на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области назначить пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона; возместить судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.7-10).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано о добровольном исполнении исковых требований истца органом пенсионного фонда, представитель просила удовлетворить исковые требования в части указанных выше судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07.04.2022г., вступившим в законную силу 31.05.2022г., были удовлетворены исковые требования истца о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в установлении досрочной страховой пенсии № 535903/21 от 03.08.2021г. в части не включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 24.08.1999г. по 16.12.2003г., с 25.01.1986г. по 13.08.1989г., с 27.09.1989г. по 15.07.1991г.; на ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области возложена обязанность включить указанные спорные периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика от 15.06.2022г. за номером 485354/22 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что заявление о назначении досрочной страховой пенсии поступило ранее, чем за месяц до достижения права на ее установление. Ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что указанным выше решением суда, вступившим в законную силу установлен факт возникновения права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не ранее 04.06.2022г. Истец же обратился с соответствующим заявлением 02.06.2022г., по мнению истца, у органа пенсионного фонда имелись основания для назначения ему пенсии с 04.06.2022г. Между тем, ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии досрочно, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указал, что при проверке обращения ФИО1 была обнаружена ошибка, в связи с чем Отделением ПФР по Свердловской области было вынесено решение № 213 от 24.10.2022г. на основании которого вынесено решение о назначении пенсии № 220000031826/891450/22 от 25.10.2022 с 02.06.2022г. бессрочно, то есть решение суда исполнено. В связи с изложенным, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании материалами дела установлено, что основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением явился отказ органа пенсионного фонда РФ в установлении досрочной страховой пенсии по старости, выраженный в решении органа от 15.06.2022г. за номером 485354/22 (л.д.11-13).

Между тем, как следует из отзыва представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области и представленного Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 24.10.2022г., страховая пенсия по старости ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначена.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о назначении страховой пенсии по старости.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с целью защиты нарушенного права, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам юриста.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 19.07.2022г. был заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области об оспаривании решения от 15.06.2022г. и представления интересов в суде (л.д.18). Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которые были оплачены истцом полностью, что подтверждается квитанцией (л.д.19).

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 после обращения в суд с настоящим исковым заявлением были добровольно удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует представленное решение от 24.10.2022г., то суд, руководствуясь положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму подлежащую взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные разъяснения, а также принимая во внимание тот факт, что представителем истца оказаны услуги лишь по составлению искового заявления, требования которого были удовлетворены ответчиком добровольно, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022г.