61RS0005-01-2024-004950-77
2-2316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
с участием представителя ответчика – адвоката Кузановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО "ПКБ" обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.08.2013г. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб., процентная ставка 26% годовых, срок возврата по истечении 120 месяцев с даты заключения договора.
07.12.2015г. ОАО "ПКБ" было преобразовано в НАО "ПКБ", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил НАО "ПКБ" права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №.
06.12.2021г. НАО "ПКБ" изменил наименование на НАО "ПКБ", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. НАО "ПКБ" изменил наименование на НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 231 677,08 рублей, в том числе: 126 924,49 – сумма основного долга, 104 752,59 руб. – проценты за пользование кредитом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г. в размере 231 677,08 рублей, из которых: 126 924,49 – сумма основного долга, 104 752,59 руб. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины 5 317 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 27.08.2013г. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб., процентная ставка 26% годовых, срок возврата по истечении 120 месяцев с даты заключения договора.
07.12.2015г. ОАО "ПКБ" было преобразовано в НАО "ПКБ", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил НАО "ПКБ" права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №.
06.12.2021г. НАО "ПКБ" изменил наименование на НАО "ПКБ", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. НАО "ПКБ" изменил наименование на НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 231 677,08 рублей, в том числе: 126 924,49 – сумма основного долга, 104 752,59 руб. – проценты за пользование кредитом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., отменен судебный приказ № от 01.11.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору (л.д.19).
Суд находит обоснованными возражения и ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету, ответчикомй был произведен последний платеж 17.06.2014г. в размере 262,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-24), между тем с исковым заявлением представитель НАО ПКО "ПКБ" обратился 24.07.2024г. посредством направления по Почте России, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом учитывается то обстоятельство, что 01.11.2022г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а потому доводы ответчицы заслуживают внимания суда.
При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.