РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/25 по иску ФИО1 к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд с взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 28033 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО7 исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, посчитал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО4 направили в адрес суда возражения на иск.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4697475 руб., а также в доход местного бюджета муниципального района адрес с ФИО9 взыскана государственная пошлина в размере 31687,38 руб.

дата между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор цессии, по которому ФИО3 переданы право требования денежных средств с ФИО9 по решению Волжского районного суда адрес от дата.

Определением Волжского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ФИО5 на правопреемника ФИО3

Решением Волжского районного суда адрес от дата действия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 признаны незаконными в части распределения дата поступивших денежных средств должника ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП, повлекшего перечисление денежных средств иному взыскателю в счет погашения по исполнительному производству №...-ИП.

Названным решением установлено, что действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 по распределению и перечислению денежных средств в размере 28033,55 руб. по погашению задолженности по исполнительному производству №...-ИП (по погашению госпошлины в пользу УФК по адрес (ИФНС по адрес) при неисполненных требованиях исполнительного документа по взысканию ущерба, причиненного преступлением, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ФИО3 на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также баланс интересов сторон по сводному исполнительному производству. Недопустимо в силу положений действующего законодательства погашать долг третьей очереди, когда полностью не погашен долг первой очереди.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в распределении денежных средств в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 111 Об исполнительном производстве в части очередности взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относится к первой очереди удовлетворения, в отличии от иных взыскателей, которым неправомерно судебным приставом-исполнителем распределена сумма в размере 28033 руб.

Таким образом, решением Волжского районного суда Самарской области от 23.01.2025 установлено, что распределение суммы в размере 28033 руб. произведено в рамках исполнительного производства с нарушением приведенных положений закона, при совершении исполнительских действий были нарушены требования соблюдения судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств, установленные п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло возникновение убытков на стороне истца.

В этой связи, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца сумму ущерба в размере 28033 руб., поскольку оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в данном случае судом не установлено. Следовательно, в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя было нарушено право истца на полное и своевременное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом характера нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 167 руб., подтвержденные представленными в материалы гражданского дела чеками, поскольку они являлись для истца вынужденными.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в соответствии чеком от 21.07.2025, в размере 4000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (№... за счет казны РФ в пользу ФИО1 №... сумму ущерба в размере 28033 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к иному ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025

Копия верна. Судья: Секретарь: